УИД 50RS0011-01-2023-002651-28 Уголовное дело № 1-214/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, точное время и дата не установлено, находясь на окраине <адрес> в <данные изъяты> неподалеку от гаражно-строительного кооператива, точное место не установлено, нашел бумажный сверток, в котором находился <данные изъяты> патрон калибра <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, которые присвоил себе и таким образом незаконно приобрел, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данные патроны в <данные изъяты> вблизи <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно перенес указанные патроны в правом кармане надетых на него джинсов до <адрес> вблизи <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в правом кармане надетых на него джинсов были обнаружены и изъяты <данные изъяты> патрон калибра <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>

Согласно выводам заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу <данные изъяты>) патронов являются патронами калибра <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ г. к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>. Данные патроны промышленного изготовления, отечественного производства, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра <данные изъяты>, таком как, самозарядный карабин <данные изъяты>», автоматы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ручные пулеметы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также другом оружии отечественного и иностранного производства, разработанного под данный патрон. Представленный на экспертизу <данные изъяты>) патрон является патроном калибра <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ г. Данный патрон промышленного изготовления, отечественного производства, предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45x39, таком как, автоматы «АК-74», «АКМ-74», «АК-74У», ручном пулемете «РПК-74», а также другом оружии отечественного и иностранного производства, разработанного под данный патрон. Представленные на экспертизу <данные изъяты>) патронов калибра <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ г., пригодны для производства выстрелов. Предоставленный на экспертизу <данные изъяты>) патрон калибра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., пригоден для производства выстрела.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> патронов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева