Дело № 2-6309/2025

УИД – 41RS0001-01-2025-008538-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 октября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором транспортному средству №, причинены механические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем №, нарушил <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП транспортное средство №, было застраховано по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серии №. По заявлению о страховом случае, АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 90 000 рублей. При этом, поскольку ответчик после совершенного ДТП покинул место ДТП, участником которого являлся, то истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса ущерб в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено обратно в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия участником которого являлось.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем №, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5

После чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Основанием для принятия указанного судебного акта было установление того, что рассматриваемое ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, обязывало ФИО1 выполнить требования, установленные пунктом <данные изъяты>

В результате ДТП транспортное средство № получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство виновника ДТП №, было застраховано по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен поврежденный автомобиль потерпевшего, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания АО «СОГАЗ» произвела потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Поскольку судом установлено, что виновник ДТП ФИО1 <данные изъяты>, то он является лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 90 000 рублей, которая выплачена истцом АО «СОГАЗ» потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что с ФИО1 уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (№) в пользу АО «СОГАЗ» № в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-6309/2025 (УИД – 41RS0001-01-2025-008538-32)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина