Дело № 2-6095/2022 21 декабря 2022 года
УИД: 78RS0006-01-2022-007895-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
12.10.2012г. между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования. На основании договора цессии от 12.11.2021г. право требования долга, образовавшегося в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, перешло к истцу.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору от 12.10.2012г. в размере 76213руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений, объяснений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, рассматривает дело в его отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, 12.10.2012г. между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом кредитования.
Право требования долга принадлежит истцу на основании договора цессии от 12.11.2021г..
Факт заключения договора, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, выплаты долга, исполнения условий договора ФИО1 суду не представил.
Учитывая что задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2486руб. 42 коп. от удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «РСВ» (№) задолженность по кредитному договору от 12.10.2012г. в размере 76213руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ М.Б. Пушкина