Дело № 1-475/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-001331-32)
Приговор
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Красильниковой В.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бабиченко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,
установил:
В период времени с 00 час. 01 мин. 30 июня 2022 года по 23 час. 59 мин. 01 июля 2022 года ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Старое Ракомо, <адрес>, в ходе ссоры с проживающей совместно с ним ФИО16, на почве внезапной личной неприязни к последней, возникшей из-за ревности в связи с сообщенными ею сведениями о неоднократных фактах измен, осознавая, что ФИО16 находится в состоянии беременности, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для ее жизни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для ее жизни, нанес ФИО16 в область грудной клетки, головы, верхних и нижних конечностей не менее 12-ти ударов руками, ногами, деревянной рукоятью от щетки (длиной не менее 63 см), удерживая ее в своих руках, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, а также металлической кочергой, удерживая ее в своих руках, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия.
После чего ФИО16 проследовала по месту жительства матери ФИО1 – ФИО3 №3 по адресу: <адрес>, д. Старое Ракомо, <адрес>, куда в дальнейшем пришел ФИО1 В дальнейшем в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Старое Ракомо, <адрес>, действуя в продолжение своего указанного выше преступного умысла и с единой целью, умышленно нанес ФИО16 не менее 5-ти ударов руками и ногами в область головы, верхних и нижних конечностей и по туловищу.
В результате всех указанных выше преступных действий ФИО1 ФИО16 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки – переломы ребер: 6-го ребра слева по средней подмышечной линии и 9-го ребра справа по задней подмышечной линии, 11-го и 12-го ребер справа по околопозвоночной линии с краевым переломом поперечного отростка 11-го грудного позвонка и основания поперечного отростка 12-го грудного позвонка без смещения и правосторонний пневмоторакс; закрытой черепно-лицевой травмы – перелома костей носа и медиальной стенки левой орбиты, ушибленных ран теменной области, рваной раны правой брови и подглазничной области, параорбитальных гематом слева и в левой половине лица, кровоподтека в области подбородка, ссадин левых лобно-височной, скуловой и щечной областей; кровоподтеков задне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети и правого предплечья в верхне-средней трети, ссадин на наружной поверхности правого плеча в нижней трети и задне-внутренней поверхности правого предплечья на всем протяжении.
Указанная выше закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер у ФИО16 сопровождалась развитием травматического пневмоторакса с закономерным развитием угрожающего жизни состояния, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Медицинские критерии) повлекло за собой причинение ФИО16 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.
Установленный комплекс повреждений в области головы у ФИО16 (указанные выше) не имеют признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, при своем обычном (неосложненном) течении у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня), что в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев повлекло за собой причинение ФИО16 средней тяжести вреда здоровью. В свою очередь кровоподтеки и ссадина правой верхней конечности не повлекли за собой какого-либо исхода (расстройства здоровья либо стойкой утраты трудоспособности) и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев не повлекли за собой причинение ФИО16 вреда здоровью.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 умышленно причинил ФИО16 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного разбирательства подсудимый признал виновность в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей и показал, что с ноября 2021 года он стал сожительствовать с ФИО16, которая в дальнейшем забеременела. Спустя некоторое время он стал подозревать, что ФИО16 изменяет ему. В конце июня 2022 года, находясь по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>, он спросил у ФИО16, почему в один из дней марта-апреля 2022 года она не открыла ему входную дверь в дом, расположенный в <адрес>, в тот момент, когда он приехал по месту жительства ее матери. В ответ на это ФИО16 сообщила ему, что на протяжении их совместного проживания она находилась в интимных отношениях с мужчиной по имени Русланом и ФИО2, который познакомил его с ней, а также то, что, вероятно, последний может являться отцом ребенка, которым она беременна. После того как ФИО16 рассказала ему об измене, он, будучи возбужденным из-за ее аморального поведения в период их совместного проживания, испытал сильное эмоциональное волнение, разозлился на нее и стал избивать. Он нанес ей множественные удары в область грудной клетки, головы, верхних и нижних конечностей руками, ногами, деревянной рукоятью от щетки и металлической кочергой, которые находились возле него. В результате причиненных телесных повреждений у ФИО16 образовались гематомы, а также шла кровь из носа, после чего он прекратил избиение. Через некоторое время они пошли по месту жительства его матери ФИО3 №3 по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>. Придя к ФИО3 №3, он также нанес ей множественные удары руками и ногами в область головы, верхних и нижних конечностей, туловищу. Сразу же после этого он рассказал ФИО3 №3 о произошедшем, сообщив, что он избил ФИО16 из-за ее измен. 03 июля 2022 года по месту жительства ФИО3 №3 приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО16 в больницу. В дальнейшем ему стало известно о том, что у ФИО16 родился мертворожденный ребенок, а также о смерти последней. На момент своей смерти ФИО16 находилась на 8-м месяце беременности.
Обращаясь в правоохранительные органы с явкой с повинной (Том 2 л.д. 213), ФИО1 пояснял обстоятельства произошедшего, которые по своему содержанию идентичны приведенным выше показаниям, признавая свою виновность в совершении инкриминируемого деяния и раскаиваясь в содеянном.
В судебном заседании подсудимый подтвердил явку с повинной, указав, что изложенные в ней обстоятельства были сообщены им добровольно без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.
Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные при проведении проверки показаний на месте (Том 3 л.д. 1-13), проведенной с его участием, подсудимый подтвердил в полном объеме в рамках судебного следствия, отметив правильность и достоверность сведений, содержащихся в вышеприведенном документе.
Независимо от позиции, занятой подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2021 году ее дочь ФИО16 познакомилась с ФИО17, после чего они стали проживать вместе. Они проживали совместно примерно 1 год. В один из дней летом 2022 года ей позвонила ФИО16 и сообщила, что, находясь в больнице, она родила мертвого ребенка. Впоследствии с ней связались сотрудники полиции, сообщив, что ее дочь умерла.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным 30 августа 2022 года в ходе предварительного расследования, около 1 года назад ее дочь ФИО16 познакомилась с ФИО17, после чего они стали проживать совместно. Затем ФИО16 забеременела от ФИО1 Насколько ей известно, в процессе совместного проживания между ними происходили скандалы, в том числе с применением физической силы, так как на лице ФИО16 периодически имелись синяки. ФИО16 и ФИО1 жили за счет пенсии ФИО16, у которой имелся ребенок-инвалид. Об обстоятельствах данного уголовного дела ей стало известно со слов ФИО16, которая сообщила ей в ходе телефонного разговора, что находится в больнице, так как у нее родился мертвый ребенок, при этом отметив, что у нее (ФИО16) все нормально. Впоследствии с ней связались сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО16 избил ФИО1 13 июля 2022 года ФИО16 скончалась в ГОБУЗ «НОКБ». Обратила внимание, что она никогда не присутствовала лично при конфликтах ФИО1 и ее дочери. Ей ничего не известно относительно обстоятельств причинения ФИО17 телесных повреждений ее дочери (Том 1 л.д. 114-117).
В рамках дополнительного допроса, произведенного 21 декабря 2022 года на стадии предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ходе телефонного разговора с ФИО16, состоявшегося 03 июля 2022 года, последняя сообщила о причинении ФИО17 телесных повреждений ей. Впоследствии относительно обстоятельств произошедшего ей стало известно от внука Андрея (ФИО35 ФИО34), являющегося сыном ФИО16 Ей известно, что 01 июля 2022 года после того, как ФИО1 избил ФИО16, последняя находилась у матери ФИО1 по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>. С данного адреса 03 июля 2022 года ФИО16 была госпитализирована в больницу или роддом. На следующий день после звонка ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ) она приехала в Великий Новгород, где она и ее сестра ФИО3 №1 обратились в полицию. 10 июля 2022 года она навещала ФИО16 в ГОБУЗ «НОКБ», однако ее не пустили к ней, так как последняя находилась в реанимации. Вместе с тем к ФИО16 пустили ФИО3 №1, которая в дальнейшем сообщила ей о том, что ФИО16 выглядит сильно избитой (Том 1 л.д. 118-120).
После оглашения вышеприведенных показаний потерпевшая Потерпевший №1 указала, что она поддерживает показания, данные ею во время предварительного расследования, в полном объеме, указав, что в тот момент она давала более точные и подробные показания.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №1, допрошенной в рамках судебного следствия, ФИО16 приходилась ей племянницей. В свое время ФИО16 познакомилась с ФИО17, после чего стала проживать совместно с ним в <адрес>, а затем они переехали на постоянное место жительства в <адрес>. При неоднократных встречах с ФИО16 было заметно, что последняя постоянно имеет синяки на своем теле. В ходе разговоров ФИО16 сообщала ей о том, что ФИО1 время от времени избивает ее. При личном общении ФИО1 не отрицал, что причиняет телесные повреждения ФИО16 Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов Потерпевший №1, которой ФИО16 позвонила по мобильному телефону и сообщила, что находится в больнице. В дальнейшем она обратилась в полицию с заявлением по факту избиения ФИО16 со стороны ФИО1 В один из дней она приехала в ГОБУЗ «НОКБ», и врачи разрешили ей посетить ФИО16, которая на тот момент уже находилась в отделении реанимации. Увидев ФИО16, она обратила внимание, что последняя сильно избита, имеет множественные телесные повреждения. Спустя некоторое время ФИО16 скончалась в ГОБУЗ «НОКБ».
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 №3 показала, что она является матерью ФИО1 и проживает совместно с сожителем ФИО3 №7 по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>. До заключения под стражу ФИО1 проживал совместно с ФИО16 по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>. Ей известно, что за время совместного проживания в период с ноября 2021 года по июль 2022 года ее сын ФИО1 и ФИО16 периодически ссорились, однако в целом между ними были нормальные взаимоотношения. В дальнейшем ФИО16 забеременела, перед смертью она находилась на 7-м месяце беременности. В один из дней летом 2022 года вечером по месту ее жительства пришла ФИО16, на лице которой она заметила наличие синяков. Затем она предложила ФИО16 вызвать скорую помощь, на что последняя отказалась. В этот же день к ней пришел ФИО1 и сообщил, что ему стало известно от ФИО16 о неоднократных фактах измен со стороны последней, в связи с чем он причинил ей телесные повреждения. На следующий день к ней в гости пришла соседка ФИО3 №4, которая является фельдшером. Осуществив осмотра ФИО16, ФИО3 №4 самостоятельно вызвала скорую помощь в связи с плохим самочувствием ФИО16 Впоследствии приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО16 в больницу. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО16 и сообщила, что она находится в больнице и потеряла ребенка. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как хорошего сына, который всегда помогал ей по хозяйству.
ФИО3 ФИО3 №4 показала в судебном заседании, что в один из дней июня-июля 2022 года она пришла к соседке ФИО3 №3 по месту жительства последней для того, чтобы сделать уколы. По месту жительства ФИО3 №3 она увидела ФИО16, у которой имелась обширная гематома на левой ноге. После произведенного ею осмотра было принято решение о вызове скорой медицинской помощи. В дальнейшем она вызвала скорую помощь, которая приехала по вызову и госпитализировала ФИО16 в больницу.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 03 июля 2022 года около 10 час. она пришла к соседке ФИО3 №3 по месту жительства последней по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>, чтобы сделать укол. Находясь в доме, она увидела ФИО16, которая попросила посмотреть ее ногу. Она увидела на руке и ноге ФИО16 гематомы, а также синяки на лице (отеки), затем она обратила внимание на имевшуюся рану на голове ФИО16, которую она решила обработать. Впоследствии она поинтересовалась у ФИО16, как протекает беременность. В ответ на это ФИО16 пояснила, что не чувствует плод. После этого было принято решения вызывать скорую помощь. Примерно через 40 минут прибыла скорая помощь, работники которой госпитализировали ФИО16 В дальнейшем от ФИО3 №3 ей стало известно, что ФИО16 сначала потеряла ребенка в роддоме, а затем скончалась. В последующем в деревне, где она проживает, она слышала разговоры о том, что ФИО1 избил ФИО16 из-за измены (Том 1 л.д. 163-166).
После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО3 №4 указала, что она поддерживает показания, данные ею во время предварительного расследования, в полном объеме, указав, что в тот момент она давала более точные и подробные показания.
ФИО3 ФИО3 №7 показал в судебном заседании, что он проживает вместе с сожительницей ФИО3 №3 по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>. Сыном его сожительницы является ФИО1, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, так как он хозяйственный, до смерти ФИО16 занимался воспитанием ее детей. На протяжении некоторого времени ФИО1 проживал в одном из домов, расположенных в <адрес>, совместно с сожительницей ФИО16 В один из дней летом 2022 года в вечернее время к ним пришли ФИО1 и ФИО16 На следующий день он увидел ФИО16, у которой имелись синяки на щеках. ФИО3 №3 предложила ФИО16 вызвать скорую помощь, однако последняя отказалась. Через несколько дней к ним пришла соседка ФИО3 №4, которая затем вызвала скорую помощь для ФИО16, которая госпитализировала ее в больницу. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО16 умерла. От ФИО3 №3 ему стало известно, что между ФИО17 и ФИО16 возник конфликт из-за ревности, так как она изменила ему.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО3 №7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 01 июля 2022 года около 21 час. к ним пришла ФИО16 Он обратил внимание, что у ФИО16 имелись побои на лице. В ходе разговора ФИО16 сказала ему, что ее избил ФИО1 (Том 1 л.д. 208-213).
После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия в вышеприведенной части, свидетель ФИО3 №7 отметил, что он поддерживает показания, данные им в ходе судебного разбирательства, а также предварительного расследования в оглашенной части.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №9, допрошенной в ходе судебного разбирательства, она осуществляет трудовую деятельность в должности акушера-гинеколога в ГОБУЗ «ОКРД». 03 июля 2022 года в 14 час. 30 мин. из ГОБУЗ «НОКБ» по месту ее работы поступила ФИО16 на родоразрешение. В дальнейшем произошли роды мертвым плодом. После того как ФИО16 родила, из-за ухудшающего состояния она была переведена в ГОБУЗ «НОКБ».
Из показаний свидетеля ФИО3 №8, данных на стадии судебного следствия, следует, что он осуществляет трудовую деятельность врачом травматологом-ортопедом в ГОБУЗ «НОКБ». 03 июля 2022 года в 23 час. 50 минут в приемный покой поступила ФИО16 При поступлении у нее были установлены множественные телесные повреждения. В связи с тем, что состояние ФИО16 оценивалось как тяжелое, она была госпитализирована в отделение реанимации. При осмотре ФИО16 она все время находилась практически в бессознательном состоянии. Спустя около 10 дней была констатирована смерть ФИО16 Непосредственной причиной смерти ФИО16 явилась полиорганная недостаточность.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым он состоит в должности фельдшера ГОБУЗ «НССМП». 03 июля 2022 года в 11 час. 28 мин. во время его нахождения на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи было получено сообщение от диспетчера о необходимости прибытия по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>, для оказания помощи. По приезду на место установлен пациент: ФИО16, которая жаловалась на головную боль, тошноту и боли в левой руке, левом бедре и левой голени. В ходе ее осмотра было обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, правой параорбитальной области, ушиб нижней конечности, ушиб левого предплечья, левого бедра и голени, беременность 28 недель (пациентка не помнила, когда последний раз чувствовала шевеление плода). Находившаяся в доме женщина (соседка) пояснила, что ФИО16 была избита мужем. В дальнейшем ФИО16 была помещена в машину скорой медицинской помощи и госпитализирована в ГОБУЗ «НОКБ» (Том 1 л.д. 186-189).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым ей известно, что около 1 года ее племянница ФИО16 проживала совместно с сожителем ФИО17 ФИО1 часто избивал ФИО16, в связи с чем они постоянно просили ФИО16 обратиться в полицию по данному факту Примерно в июне 2022 года к ней приехала ФИО16, на тот момент находившаяся на 6-м месяце беременности, которая была вся избита. 03 июля 2022 года ей стало известно от Потерпевший №1, что ФИО16 находится в больнице, родила мертвого ребенка, при этом ФИО1 снова избил ее. 13 июля 2022 года она узнала от родственников, что ФИО16 скончалась в больнице (Том 1 л.д. 203-207).
В соответствии с оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ранее он проживал совместно с матерью ФИО16 и ее мужем ФИО17 в дер. Старое Ракомо. В один из дней лета в вечернее время его мать и ФИО1 стали сильно ругаться. В тот момент они находились на кухне, а он – в спальне. Он стал очевидцем того, как ФИО1 стал наносить множественные удары его матери (кулаками, ногами, деревянной палкой и кочергой) по телу, голове, рукам и ногам. Затем ФИО1 перестал бить его мать и сказал им, чтобы он ушел вместе с матерью из дома. После этого он направился вместе с матерью к родителям ФИО1, которые живут через несколько домов в той же деревне. Придя в дом, они увидели, что в нем находятся мать ФИО1 и ее муж (ФИО3 №7). В дальнейшем в тот же день туда пришёл ФИО1 и снова побил ФИО16, нанося множественные удары руками и ногами по телу, голове, рукам и ногам. В один из дней утром к матери ФИО1 пришла соседка, которая позвонила в больницу. В последующем приехала скорая и забрала ФИО16 в больницу (Том 1 л.д. 191-193).
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного расследования, следует, что на протяжении некоторого времени он проживал вместе с матерью ФИО16 и ее мужем ФИО17 в районе <адрес>. ФИО1 часто избивал его мать, они ругались. Затем примерно в октябре 2022 года его забрала бабушка, а Андрей (ФИО11 А.И.) остался с матерью. В дальнейшем его мать, ФИО1 и брат Андрей стали жить в деревне (недалеко от Великого Новгорода). От бабушки и младшего брата ему известно, что в один из дней летом ФИО1 избил его мать, после чего через несколько дней мать увезли в больницу. Находясь в больнице, его мать родила мертвого ребенка, а через несколько дней она умерла (Том 1 л.д. 194-197).
Как следует из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО3 №5, данных на стадии предварительного расследования, он является сыном ФИО16 До 16-17 лет он проживал совместно с матерью. Ему известно, что его мать познакомилась с ФИО17, с которым в дальнейшем стала проживать совместно. Примерно в конце апреля 2022 года ФИО3 №1 позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 бьет ФИО16 В дальнейшем он приехал вместе с Потерпевший №1, ФИО3 №6 и ФИО3 №1 в частный дом, расположенный на <адрес>, откуда они забрать мать и отвезли в <адрес>. Ему известно, что 03 июля 2022 года его мать позвонила Потерпевший №1 и сказала, что находится в больнице, где у нее родился мертвый ребенок (мать находилась в состоянии беременности). Впоследствии 13 июля 2022 года его мать умерла в больнице (Том 1 л.д. 198-200).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания эксперта ФИО20, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из содержания которых следует, что в рамках проведенной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены телесные повреждения, имеющиеся у ФИО16, содержащиеся в выводах настоящего заключения, механизм их образования, а также степень причиненного вреда здоровью. Все выявленные у ФИО16 повреждения возникли в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), на что указывает морфологическая сущность повреждений. Причинение закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер сопровождалось развитием травматического пневмоторакса с закономерным развитием угрожающего жизни состояния, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев расценивается как квалифицирующий признак в отношении тяжкого вреда здоровью человека. Причиненные согласно материалам уголовного дела со стороны ФИО1 ФИО16 телесные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти и не могли привести к возникновению у нее позиционной компрессионной травмы или способствовать ее развитию. Установленный комплекс повреждений у ФИО16 возник от не менее 17 травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета) (Том 2 л.д. 183-186)).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 июля 2022 года, согласно которому 13 июля 2022 года в Новгородский МСО СУ СК России по <адрес> из МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение о том, что 13 июля 2022 года в ГОБУЗ «НОКБ» по адресу: <адрес>, Великий Новгород, ул. ФИО6 Левитта, <адрес>, в результате черепно-мозговой травмы скончалась ФИО16 Установлено, что указанную черепно-мозговую травму ФИО16 получила по адресу <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>, после чего была госпитализирована (Том 1 л.д. 36);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года (с приложением фототаблицы), в соответствии с которым местом осмотра является секционная комната патологоанатомического отделения ГОБУЗ «НОКБ» по указанному выше адресу. В данном помещении на секционном столе расположен труп ФИО16 В области головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО16 визуально имеются синяки и ссадины (Том 1 л.д. 37-43);
- протоколом осмотра трупа от 14 июля 2022 года (с приложением фототаблицы), на основании которого в секционном отделении помещения ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: Великий Новгород, просп. ФИО36 ФИО4, <адрес>, осмотрен труп ФИО16 На момент осмотра труп уже подвергался предварительному вскрытию. Со слов эксперта ФИО21, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16 установлены телесные повреждения в виде ушибленной нагноившейся раны теменной области головы, множественных кровоподтеков и ссадин на лице, обеих молочных железах, обеих верхних и нижних конечностях (Том 1 л.д. 44-50);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2022 года (с приложением фототаблицы), из которого следует, что местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>. Вход в дом осуществляется с внутренней стороны двора, к дому пристроена деревянная постройка в виде сарая. Вход в дом осуществляется через деревянную постройку. При входе в жилую часть дома установлено, что первое помещение является кухней-гостиной. По центру кухни-гостиной расположена каменная печь. В ходе осмотра изъяты: фрагмент швабры (щетка), фрагмент швабры (деревянная рукоять), которые находились на полу возле печи (Том 1 л.д. 51-58));
- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2022 года (с приложением фототаблицы), согласно которому местом осмотра является <адрес> в <адрес> и области. Со слов участвующего лица ФИО3 №3, вдоль стены напротив входа в комнату в правом углу под окнами ранее находился раскладной диван, на котором спала ФИО16 (Том 1 л.д. 59-64);
- протоколом принятия устного заявления ФИО3 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период совместного проживания ее племянницы ФИО16 с Владимиром (ФИО1) последний неоднократно устраивал конфликты, в ходе которых наносил телесные повреждения ФИО16 (Том 1 л.д. 77);
- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в 12 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО3 №4 о том, что по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>, сосед избил свою жену (Том 1 л.д. 79);
- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ГОБУЗ «НОКБ» о том, что ФИО16 обратилась за медицинской помощью с диагнозом: политравма, беременность 27-28 недель (Том 1 л.д. 80);
- справкой-выпиской из истории болезни №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «НОКБ» поступила ФИО16, основной диагноз: клинический диагноз – политравма. ЗЧМТ. СГМ. Перелом костей носа с небольшим смещением. Перелом медиальной стенки правой орбиты с небольшим смещением. Перелом 6 ребра слева. Множественные ушибы туловища и конечностей. Осложнение: Синдром позиционного сдавливания левой в/к и левой н/к. ОПП. Анурия. Роды 4 преждевременные 31 неделя 5 дней. Антенатальная гибель плода (Том 1 л.д. 91);
- сообщением от 14 июля 2022 года, в соответствии с которым в ДЧ ОМВД России по <адрес> в 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в ГОБУЗ «НОКБ» скончалась ФИО16 (Том 1 л.д. 108);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 29 мин. в ГОБУЗ «НССМП» поступил вызов. Согласно вызову ФИО16, находящаяся по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>, нуждается в медицинской помощи по поводу получения травмы. При осмотре ФИО16 фельдшером скорой медицинской помощи установлено, что у последней установлены: ушибленная рана теменной области головы, гематомы обеих пара орбитальных областях, ушибленная рана правой пара орбитальной области, гематома в области нижней челюсти. По всей поверхности левого предплечья и наружной поверхности левого бедра и голени имеются гематомы. В последующем ФИО16 госпитализирована в ГОБУЗ «НОКБ» (Том 1 л.д. 185);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен фрагмент из древесного материала темно-коричневого цвета в виде рукояти длиной 63 см. Фрагмент швабры (деревянная рукоять). Оба конца фрагмента обломаны. На одном из концов фрагмента имеются наслоения вещества синего цвета. На фрагменте из древесины на участке размером 2,5х13,0 см имеются следы вещества бурого цвета с нечетким контурами. Также осмотрена щетка из полимерного материала красного цвета с ворсинами из полимерного материала серого цвета. Фрагмент швабры (щетка). В верхней части щетки находится обломок фрагмента древесины светло-коричневого цвета, который крепится на саморез из металла черного цвета. Также осмотрены два бумажных конверта, в которых содержатся образцы крови ФИО1 и ФИО16 (Том 2 л.д. 11-17);
- протоколом происшествия № 3249752 от 03 июля 2022 года, в соответствии с которым 03 июля 2022 года в 11 час. 23 мин. на единый номер «112» позвонила ФИО3 №4, которая сообщила о происшествии (Том 2 л.д. 20-23);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2023 года (с приложением фототаблицы), на основании которого объектом осмотра является оптический диск серого цвета Vebratim DVD+R RW (4,7 GB). При воспроизведении диска при помощи компьютера на нем установлено наличие аудиофайла с наименованием: «вх. 11.20 89210222149». В данном аудиофайле содержится аудиозапись разговора оператора службы «112» и оператора скорой помощи и женщины, представившейся ФИО3 №4 Из содержания данного разговора следует, что ФИО3 №4 сообщает оператору скорой помощи о необходимости оказания медицинской помощи ФИО16, находящейся по адресу: <адрес> и район, д. Старое Ракомо, <адрес>, которая имеет многочисленные побои и находится на 7-м месяце беременности (Том 2 л.д. 24-28);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2023 года (с приложением фототаблицы), из которого следует, что в качестве объекта осмотра выступила медицинская карта стационарного больного ГОБУЗ «НОКБ» № 15577 на имя ФИО16 Как следует из вышеприведенной медицинской карты, 03 июля 2022 года в 23 час. 50 мин. ФИО16 экстренно была госпитализирована в травматологическое отделение ГОБУЗ «НОКБ» с диагнозом: сочетанная травма: ОЧМТ, сотрясение головного мозга, гнойно-септические раны правой теменной области, позиционное сдавливание левой в/к и левой н/к, перелом костей носа с небольшим смещением, перелом медиальной стенки правой орбиты с небольшим смещением, перелом 9 ребра справа и 5 ребра слева, множественные ушибы туловища и конечностей. Осложнение: тяжелый сепсис, синдром полиорганной недостаточности. Сопутствующий диагноз: роды преждевременные на сроке 31 неделя 5 дней мертвым плодом, антенатальная гибель плода. Согласно медицинской карте с момента госпитализации ФИО16 находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии. 13 июля 2022 года в 13 час. 45 мин. в результате полиорганной недостаточности и септического шока наступила смерть ФИО16
В дальнейшем объектом осмотра выступила медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ООО «Поликлиника «Полимедика» № на имя ФИО16 с приложением в виде диспансерной книжки беременной женщины ООО «Поликлиника «Полимедика», согласно которым 19 января 2022 года ФИО16 обратилась к акушеру-гинекологу по поводу вероятной беременности. По результатам осмотра у ФИО16 была подтверждена беременность (срок 9 недель).
Кроме того, была осмотрена медицинская карта беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях ГОБУЗ «ОКРД» (история родов №), на имя ФИО16, согласно которой 03 июля 2022 года в 14 час. 30 мин. ФИО16 поступила в ГОБУЗ «ОКРД» в 1 акушерское отделение, выписана в 22 час. 30 мин. того же дня. 03 июля 2022 года в 17 час. 10 мин. произошли роды мертвым недоношенным плодом женского пола, весом 1655 гр., длиной 44 см. При осмотре ФИО16 врачом-хирургом установлены множественные ушиблено-рваные инфицированные раны головы, перелом костей носа и медиальной стенки левой орбиты без смещения, перелом 7 ребра слева. В связи с ухудшением общего состояния ФИО16 консилиумом было принято решение о переводе последней в ГОБУЗ «НОКБ» (Том 2 л.д. 39-54);
- заключением эксперта № 1505 от 10 августа 2022 года, согласно выводам которого причиной смерти ФИО16 явилась полиорганная, преимущественно почечная недостаточность, резвившиеся вследствие синдрома позиционного сдавливания левых верхней и нижней конечностей, частично левой молочной железы. Кроме того, при исследовании трупа ФИО16 установлены множественные телесные повреждения, которые являются прижизненными, на что указывают признаки кровоизлияния, заживления и нагноения. Все повреждения были причинены при действии тупых твердых предметов, по механизму ударов, трения, деформации сгиба, сдвига, ориентировочной давностью за 2-3 недели на момент смерти (13.07.2022г.), что подтверждается характером повреждений (Том 2 л.д. 93-111);
- заключением комиссии экспертов № 123/22 от 22 ноября 2022 года, в соответствии с выводами которого смерть ФИО16 наступила от травматического эндотоксикоза, развившегося вследствие позиционной компрессионной травмы – длительного сдавливания мягких тканей (по установленным клиническим и морфологическим данным и отсутствию иных причин его развития) левой половины тела (верхней и нижней конечностей, молочной железы), сопровождавшегося образованием некротически-воспалительных очагов с интоксикацией вследствие попадания в кровеносное русло продуктов некроза, распада поврежденных тканей, что обусловило развитие полиорганной (преимущественно почечной и печеночной) недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. У ФИО16 имелись: закрытая тупая травма грудной клетки – переломы ребер: 6-го ребра слева по средней подмышечной линии и 9-го ребра справа по задней подмышечной линии, 11-го и 12-го ребер справа по околопозвоночной линии с краевым переломом поперечного отростка 11-го грудного позвонка и основания поперечного отростка 12-го грудного позвонка без смещения, правосторонний пневмоторакс; закрытая черепно-лицевая травма – перелом костей носа и медиальной стенки левой орбиты, ушибленные раны теменной области, рваная рана правой брови и подглазничной области, параорбитальные гематомы слева и в левой половине лица, кровоподтек в области подбородка, ссадины левых лобно-височной, скуловой и щечной областей; кровоподтеки задне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети и правого предплечья в верхне-средней трети, ссадины на наружной поверхности правого плеча в нижней трети и задне-внутренней поверхности правого предплечья на всем протяжении. Все выявленные у ФИО16 повреждения возникли в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), на что указывает морфологическая сущность повреждений (закрытый перелом, ушибленные раны, кровоизлияния, в том числе кровоподтеки).
Причинение закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер у ФИО16 сопровождалась развитием травматического пневмоторакса с закономерным развитием угрожающего жизни состояния, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Установленный комплекс повреждений в области головы у ФИО16 (указанные выше) не имеют признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, при своем обычном (неосложненном) течении у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня), что в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев повлекло за собой причинение ФИО16 средней тяжести вреда здоровью. В свою очередь кровоподтеки и ссадина правой верхней конечности не повлекли за собой какого-либо исхода (расстройства здоровья либо стойкой утраты трудоспособности) и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев не повлекли за собой причинение ФИО16 вреда здоровью.
Кроме того, повреждения в области грудной клетки (переломы ребер слева и справа) возникли от не менее 4-х травматических воздействий тупых твердых предметов, на что указывает количество точек приложения силы. Повреждения в области головы (закрытая черепно-лицевая травма в виде перелома костей носа и медиальной стенки левой орбиты, ушибленных ран теменной области, рваной ран правой брови и подглазничной области, параорбитальных гематом слева и в левой половине лица, кровоподтека в области подбородка; ссадин левых: лобно-височной, скуловой и щечной областях) возникли от не менее 7-ми травматических воздействий тупых твердых предметов, на что указывает количество точек приложения силы. В свою очередь повреждения в виде перелома костей носа, медиальной стенки левой орбиты и левосторонней параорбитальной гематомы могли образоваться как от 1-го травмирующего воздействия (что подтверждается локализацией повреждений, расположенных в одной зоне лица), так и от 2-х (и более) ударных воздействий в область носа и в область левого глаза. Повреждения в области правой верхней конечности возникли от не менее 4-х травматических воздействий тупых твердых предметов, на что указывает количество точек приложения силы.
Все выявленные у ФИО16 повреждения возникли в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), на что указывает морфологическая сущность повреждений (закрытый перелом, ушибленные раны, кровоизлияния, в том числе кровоподтеки). Макроморфологических признаков указывающих на причинение повреждений от действий предметов, имеющих острый конец, режущую кромку или их сочетание, не имеется.
Сведения, изложенные в представленных на экспертизу материалах уголовного дела, не исключают возможности причинения любых повреждений в области головы, передней поверхности грудной клетки, от нанесения ударов кулаками и деревянной шваброй, исходя из непротиворечивости объективных медицинских данных о наличии у ФИО16 телесных повреждений указанным в протоколе допроса показаниям об областях повреждений, травмирующем предмете и его применении, за исключением повреждений на задней поверхности грудной клетки (переломы ребер, грудных позвонков), так как эта поверхность доступна только при изменении положения тела потерпевшей. Причинение ФИО16 комплекса телесных повреждений в области головы, грудной клетки не явилось причиной развития неблагоприятного исхода (мертворождение) беременности (Том 2 л.д. 127-182);
- заключением эксперта № 778Б от 30 сентября 2022 года, согласно выводам которого в образцах крови ФИО16 и ФИО1, предоставленных на экспертизу, по всем исследованным локусам установлены генетические признаки. На фрагменте древесины, предоставленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки (объект №) и кровь человека (объект №). Эпителиальные клетки (объект №) произошли при смещении ДНК (генетического материала в следе) от ФИО16, ФИО1 и еще от одного неизвестного лица. Кровь (объект №) произошла от ФИО16 и не происходит от ФИО1 (Том 2 л.д. 192-204).
Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает доказательства, изложенные в приговоре, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.
Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №4, которые в ходе судебного следствия настаивали на показаниях, данных на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что в связи с давностью событий вышеуказанные лица лучше помнили обстоятельства рассматриваемых событий во время их первоначальных допросов следователем, с момента которых в настоящее время прошел значительный временной промежуток, в связи с чем суд принимает во внимание показания указанных лиц в ходе предварительного расследования.
При оценке показаний свидетеля ФИО3 №7, суд считает необходимым отметить следующее.
Как усматривается из содержания показаний свидетеля ФИО3 №7, данных в ходе судебного разбирательства, в них возникли некоторые существенные противоречия.
Между тем данные противоречия были устранены судом в рамках частичного оглашения показаний вышеуказанного свидетеля, данных им в рамках предварительного следствия.
Следовательно, вне зависимости от противоречий, имевших место на стадии судебного разбирательства при допросе свидетеля ФИО3 №7, суд приходит к выводу, что данные противоречия были восполнены в ходе судебного следствия.
Исходя из вышеизложенного суд считает достоверными показания свидетеля ФИО3 №7, данные в ходе предварительного расследования, а также на стадии судебного разбирательства с учетом той конкретизации, которая была сделана им в ходе судебного разбирательства.
Оценивая показания подсудимого в части описания обстоятельств произошедшего, в результате которых в дальнейшем им были причинены телесные повреждения ФИО16, суд также признает его показания в данной части достоверными, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, а также потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, а также несовершеннолетних свидетелей ФИО19, ФИО18, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняя друг друга.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также письменным доказательствам, у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Поводов для самооговора, а равно для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей с учетом их взаимоотношений с подсудимым суд не находит.
Судом не установлено каких-либо данных, которые указывали бы на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при проведении следственных и процессуальных действий, поскольку, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, все следственные и процессуальные действия были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как достоверно установлено судом, действия подсудимого были продиктованы умыслом на причинение телесных повреждений потерпевшей вследствие личных неприязненных отношений и никоим образом не представляли собой оборонительный характер.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку непосредственно в результате его действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер у ФИО16 сопровождалась развитием травматического пневмоторакса с закономерным развитием угрожающего жизни состояния, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.
Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается показаниями эксперта, оглашенными в рамках судебного следствия, подтвердившего наличие телесных повреждений, имеющихся у ФИО16, изложенных в выводах заключения экспертизы, механизм их образования, а также степень причиненного вреда здоровью.
Представленные в материалы уголовного дела заключения экспертиз суд признает обоснованными и принимает в качестве доказательства, так как они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, перед началом производства экспертиз экспертам были разъяснены их права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов проведенных экспертиз.
Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного и способ совершения преступления – нанесение ударов руками и ногами, а также предметами, используемыми в качестве оружия, в область жизненно важных органов потерпевшей.
Согласно действующему законодательству под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред здоровью человека.
Деревянная рукоять от щетки, а также металлическая кочерга, которыми подсудимым были причинены телесные повреждения потерпевшей, обладают указанными признаками, в связи с чем суд считает установленным квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления – «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и исследованных доказательств суд полагает установленным мотив совершения преступления – личная неприязнь, возникшая на почве ревности подсудимого к потерпевшей в связи с сообщенными ею сведениями о неоднократных фактах измен с ее стороны во время их совместного проживания, что подтверждается, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4, данными в ходе судебного следствия.
Кроме того, данный факт также подтверждается содержанием протокола явки ФИО1 с повинной от 04 июля 2022 года, в котором последний подробно и детально сообщил относительно обстоятельств произошедших событий. В частности, как указал ФИО1, весной 2022 года он стал подозревать, что ФИО16 изменяет ему. В конце июня 2022 года, находясь по месту жительства, ФИО16 сообщила ему (ФИО1), что расскажет ему всю правду о себе, после чего они начнут жизнь с чистого листа. В дальнейшем ФИО16 рассказала, как она изменяла ему с молодым человеком по имени Руслан, проживающем в <адрес>. После того как ФИО16 сообщила ему (ФИО1) о неоднократных фактах измен, он разозлился и стал избивать ее. Впоследствии он пришел вместе с ФИО16 к своей матери ФИО3 №3, после чего сразу же рассказал последней о том, что он нанес телесные повреждения ФИО16 из-за ее измен.
Как следует из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, в ходе состоявшегося между ним и ФИО16 разговора, последняя указала, что на протяжении длительного времени во время их совместного проживания она состояла в интимных отношениях с другими мужчинами.
По смыслу закона аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.
В этом отношении суд считает необходимым отметить, что сведения, сообщенные потерпевшей подсудимому о фактах ее неоднократных измен, с учетом того, что на протяжении длительного времени подсудимый и потерпевшая проживали совместно, состоя в фактических брачных отношениях и ожидая рождения совместного ребенка в связи с нахождением потерпевшей состоянии беременности, противоречат как основам взаимоуважения и содействия укреплению семьи, на которых должны выстраиваться отношения в семье, как это прямо предусмотрено нормами ч. 3 ст. 31 Семейного кодекса РФ, так и моральным нормам.
Таким образом, как достоверно установлено судом в ходе судебного следствия, факт аморального поведения потерпевшей, сообщившей подсудимому указанные выше сведения, непосредственно оказал прямое провоцирующее влияние на преступное поведение подсудимого, результатом которого явилось причинение последним телесных повреждений потерпевшей.
С учетом изложенного суд находит доказанной виновность ФИО1, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
Данный вывод сделан судом на основании показаний и поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 759 от 23 августа 2022 года, согласно выводам которого ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (Том 2 л.д. 67-69).
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что им совершено одно умышленное оконченное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ранее он <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый показал, что он <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной помощи близкому родственнику (матери); наличие инвалидности у подсудимого; болезненное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери); публичное принесение извинений потерпевшей; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, отцовство в отношении которой не установлено в порядке, предусмотренном действующим законодательством; положительные характеристики (что следует, в том числе из показаний свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №7).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.
Приходя к выводу о целесообразности назначения подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым отметить, что, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначение данного наказания окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.
В этом отношении суд обращает внимание, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на иждивении которого находится близкий родственник, а также иное лицо (несовершеннолетний ребенок), которым он оказывает всю необходимую и достаточную помощь.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и (или) после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не позволяют расценить его как отличающегося пониженной степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Равным образом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
По убеждению суда, назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Данный вывод сделан с учетом насильственного характера, конкретных фактических обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, а также исследованных в ходе судебного разбирательства данных о его личности.
Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления против жизни и здоровья человека в совокупности с данными о его личности указывают на необходимость применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному, которые могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому реального лишения свободы.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствуют применению в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей не подлежит отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу.
В рамках производства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО16 (Том 1 л.д. 122).
В судебном заседании подсудимый не признал предъявленный к нему гражданский иск по праву.
Принимая во внимание, что предъявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда обусловлен причиненными нравственными страданиями в результате смерти ФИО16, при этом предметом рассмотрения настоящего уголовного дела являлся факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека, а не смерть последней, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ данный гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками по уголовному делу денежные средства в размере 6812 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Сениговой Л.В. в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Частью 6 ст. 132 УПК РФ закреплено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что на иждивении подсудимого находится близкий родственник, которому он оказывает помощь, а также он принимает участие в содержании несовершеннолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено, при этом <данные изъяты>, в связи с чем взыскание с подсудимого процессуальных издержек в размере 6812 рублей может существенно отразиться на материальном положении как последнего, так и лиц, которые находятся на его иждивении.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты вышеприведенных процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату, в связи с чем процессуальные издержки в размере 6812 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 14 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей оставить без рассмотрения, признав за данным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 6812 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- фрагмент швабры (деревянная рукоять); фрагмент швабры (щетка), хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить после вступления приговора в законную силу (как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления);
- образец крови ФИО1; образец крови ФИО16; оптический диск, содержащий аудиофайл с аудиозаписью телефонного разговора о сообщении о происшествии; медицинскую карту стационарного больного ГОБУЗ «НОКБ» № на имя ФИО16; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ООО «Поликлиника «Полимедика» № на имя ФИО16 с приложением в виде диспансерной книжки беременной женщины на имя последней; медицинскую карту беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях, ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» (история родов №) на имя ФИО16, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Д. Николаев