УИД 34RS0017-01-2025-000635-79
№ 2-530/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля «30» июня 2025 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,
при секретаре Гореловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.
В обоснование иска истец указала, что с 2014 года по 2024 год в собственности находился продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...> Волгоградской области. С мая 2024 года по июль 2024 года она давала в долг ответчику продукты питания из принадлежащего на тот момент магазина. 12 сентября 2024 года она обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть долг за продукты, поскольку общий долг составлял уже 167 369 рублей. В этот же день ФИО2 была собственноручно написана расписка о том, что она обязуется вернуть долг. Через некоторое время, она снова обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть долг, на что она отвечала, что не отказывается от долга, но денег пока нет. Также, она писала ФИО2 смс сообщения, с вопросом о возврате долга, на которые она отвечала, что отдаст, но так ничего и не вернула. 01.10.2024 года она обратилась в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 с приложением расписки и распечатки смс переписки. В постановлении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 12.12.2024 года, ей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Также в данном постановлении опрошенная ФИО2 пояснила, что никаких расписок не писала и никакой задолженности передо ней не имеет, однако от прохождения почерковедческой экспертизы, которая могла подтвердить или опровергнуть факт написания ею собственноручно расписки, которая была приобщена к заявлению, она отказалась. С момента составления расписки прошло уже девять месяцев. До настоящего время долг не погашен и составляет 167 369 рублей. 29.04.2025 года направлена претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика ФИО2
С того времени прошло уже больше месяца. ФИО2 до сих пор долг не вернула и на телефонные звонки не отвечает. На претензию, ответчик также до настоящего времени не ответила. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору займа от 12 сентября 2024 года в размере 167 369 рублей, государственную пошлину за обращение в суд в сумме 6 021 рубль и судебные расходы, за юридические услуги в размере 6 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается.
Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
В сиу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При разрешении спора судом установлено, что с 2014 года по 2024 год в собственности у истца находился продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...> Волгоградской области. С мая 2024 года по июль 2024 года истец давала в долг ответчику продукты питания из принадлежащего на тот момент магазина. 12 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть долг за продукты, поскольку общий долг составлял уже 167 369 рублей. В этот же день ФИО2 была собственноручно написана расписка о том, что она обязуется вернуть долг. Через некоторое время, она снова обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть долг, на что она отвечала, что не отказывается от долга, но денег пока нет. Также, она писала ФИО2 смс сообщения, с вопросом о возврате долга, на которые она отвечала, что отдаст, но так ничего и не вернула. 01.10.2024 года она обратилась в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 с приложением расписки и распечатки смс переписки. В постановлении УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 12.12.2024 года, ей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Также в данном постановлении опрошенная ФИО2 пояснила, что никаких расписок не писала и никакой задолженности передо ней не имеет, однако от прохождения почерковедческой экспертизы, которая могла подтвердить или опровергнуть факт написания ею собственноручно расписки, которая была приобщена к заявлению, она отказалась. С момента составления расписки прошло уже девять месяцев. До настоящего время долг не погашен и составляет 167 369 рублей. 29.04.2025 года направлена претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика ФИО2
С того времени прошло уже больше месяца. ФИО2 до сих пор долг не вернула и на телефонные звонки не отвечает. На претензию, ответчик также до настоящего времени не ответила.
Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом
Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих требования истца.
С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил в полном объёме денежные средства в размере 167 369 рублей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 12 сентября 2024 года в размере 167 369 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг: составление искового заявления в сумме 6 000 рублей (л.д.7)
В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 рублей, что является разумным, справедливым и соразмерным фактически оказанным услугам.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6 021 рубль, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 02.06.2025 года (л.д.6), поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма в размере 6 021 рубль подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 12.09.2024 года в сумме 167 369 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 021 рубль, а всего 179 390 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года.
Судья В.И. Пичугин