Дело № 2-440/2025

УИД №19RS0001-02-2024-010270-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Комфорт» об обязании произвести списание задолженности, признании незаконным действий по расчету пени, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт» (далее - ООО УК «Комфорт», Общество) об обязании списать задолженность, начисленную по лицевому счету №, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 582 рубля 04 коп.; списать пеню, начисленную на вышеуказанную сумму задолженности, признании незаконным действий по расчету пени, взыскании компенсации морального вреда указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>. На истца как потребителя жилищно- коммунальных услуг заведен лицевой счет №. На лицевом счете имеется задолженность в сумме 169 544 рубля 08 копеек и пеня в сумме 158 692 рубля 54 копейки, которые образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом находится в управлении ответчика. Ответчик в добровольном порядке не производит списание сумм задолженности и пени.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято встречное исковое заявление ООО «Управляющая жилищная компания «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, и ее представитель ФИО5, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования увеличили, просили признать прекращение обязательства по оплате жилищно-коммунальные услуги, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размере 108840 руб. 74 коп. и все пени до указанной даты в связи с тем, что истекла возможность у управляющей организации взыскать эти денежные средства, потому что в соответствии со ст. 195 ГК РФ срок исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сейчас управляющая организация уже не может взыскать это задолженность до января 2022 г. в связи с тем, что все сроки прошли. Просим списать эту задолженность, признать прекращение обязательств по этой задолженности. Всю задолженность и пеню на эту задолженность. Признать незаконным неправильным расчет пени в связи с тем, что в расчете пени неправильно применяется процентная ставка рефинансирования согласно Постановления Правительства №. Указала, что должна применяться минимальная ставка, равная 9,5%. Между тем, управляющая организация при расчете пени применяет ставку выше 9,5%. При расчете пени управляющая организация берет суммы, которые она выставила без учета оплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности, первоначальные требования не признал, встречные требования поддержал, суду пояснил, что судебный акт не вынесен. То, что юридическое лицо не обратилось за взысканием задолженности, это упущение юридического лица, это их право обратиться в суд за взысканием задолженности. Возможно, это будут убытки управляющей компании. В Постановлении Правительства, есть разъяснения, где указано, с какого по какое число какая процентная ставка применяется. На сегодняшний день есть программа в рамках заключенного договора с Хакасским муниципальным банком, в которой производится начисление пени. Некоторые разногласия возможны по расчету пени. Пеня не должна быть более 9,5%. Может быть меньше, но не более. Хакасский муниципальный банк руководствуется данной программой. Расчет пени и задолженности предоставляется согласно сведениям Хакасского муниципального банка. В данном случае, если судом будет принят расчет о взыскании пени в другом размере, не возражаем. Если судом будет расчет проверен и нами он неверно рассчитан, в любом случае принимает суд решение, которое будет законным и обоснованным. Что касается суммы основного расчета. Есть справка, которая была выдана, у нас возник вопрос по сумме. Ранее в 2018 г. уже производилось взыскание задолженности в отношении данного ответчика, задолженность подтвержденная, погашения по ней не производятся.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирнымжилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданногов целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией <адрес> является ООО УК «Комфорт».

Для начисления платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения <адрес> открыт лицевой счет №.

Из справки о начислениях и оплатах следует, что у ФИО2 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 544 рубля 08 коп. и пеня в сумме 158 692 рубля 54 коп.

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 просила исключить задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению ООО «УК Комфорт" в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Положениями статей 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Требование истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую задолженность, не основано на законе, поскольку, то обстоятельство, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг образовался за пределами срока исковой давности, само по себе не свидетельствует о том, что такая задолженность отсутствует.

Судом установлено и не оспаривалось истцом ФИО2, что коммунальные услуги оплачивала не регулярно и не в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по предоставленным коммунальным услугам, при этом, списание задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к ООО «УК Комфорт» о признании прекращение обязательства по оплате ЖКХ до ДД.ММ.ГГГГ и списании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Обращаясь со встречным иском ООО «УК Комфорт» просило взыскать задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года, с учетом представленной сводной ведомостью начислений и оплаты за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-170) в размере 78919 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель ООО «УК Комфорт» уточнил требования, просил взыскать задолженность за минусом декабря 2021 года, в пределах трехлетнего срока (со встречным иском обратились в январе 2025 г.), то есть с января 2022 года по декабрь 2024 года.

Из сводной ведомости начислений и оплаты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеется задолженность (за минусом 3537 руб. 15 коп., начисленной за декабря 2021 срок исковой давности по которой пропущен) в размере 75381 руб. 91 коп. (л.д.164-170).

В судебном заседании истец ФИО2 представила две квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «за июль 2023» в размере 994 руб.02 коп., которые подлежат исключению из задолженности.

Таким образом, судом установлено, что за период с января 2022 года по декабрь 2024 года у ФИО2 имеется задолженность в размере 73 393 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с истца.

Довод истца ФИО2 о том, что из задолженности следует вычесть суммы, уплаченные по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54) в общей сумме 6452 руб. 67 коп., а именно:

-1184 руб. за ноябрь 2023, квитанция №;

-1095 руб. за октябрь 2023, квитанция №;

-940 руб. за сентябрь 2023, квитанция №;

-976 руб. за август 2023, квитанция №;

-1119 руб. 84 коп. за январь 2024, квитанция№;

-1137 руб. 83 коп за декабрь 2023, квитанция №, поскольку указанные суммы не отражены в сводной ведомости по вышеуказанным платежам.

Указанный довод подлежит отклонению, как следует из сводной ведомости сумма в размере 6452 руб. 67 коп., уплаченная по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ учтена в полном объеме за март 2024 года (л.д.168).

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцом начислена ответчику пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 324 рубля 27 коп. (л. д.101-120).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,5% годовых.

Из представленного ООО «УК Комфорт» расчета пени видно, что расчет произведен из ставки большей чем 9,5 %, в связи с чем суд признает расчет пени ошибочным и не соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконными действия ООО УК Комфорт по расчету пени.

Поскольку факт нарушения обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, задолженность по неустойке по своей правовой природе являются штрафными санкциями, применяемыми к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, сроки нарушения обязательства, а также материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги до 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 пользу ООО «УК Комфорт» задолженность по коммунальным платежам в размере за период с января 2022 года по декабрь 2024 года в размере 73 393 руб. 87 коп., пени в размере 5000 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Обращаясь с иском о компенсации морального вреда истец ссылалась на нарушение ее прав как потребителя коммунальных услуг в связи с включением в счет-квитанции управляющей компанией информации о наличии задолженности, а также неверных расчетов пеней.

Между тем, доказательств неоказания истцу каких-либо коммунальных услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, а также непредоставление ответчиком услуг согласно принятой им на себя хозяйственной деятельности, истцом не представлено.

В то же время установлено, что ФИО2 за спорный период оплату коммунальных услуг производила ненадлежащим образом, доказательств оплаты излишних сумм сверх необходимых ею не представлено.Наличие ошибок в расчетах задолженности по пеням таковыми не является.В связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4756 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК Комфорт по расчету пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Комфорт» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Комфорт» (ИНН: <***>) задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по декабря 2024 года в размере 73 393 руб. 87 коп., пени в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4756 руб.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ