УИД: 50RS0028-01-2021-011793-90

Дело №2-2366/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2366/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора поставки расторгнутым, возврате суммы предоплаты за товар и взыскании законной неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании договора поставки расторгнутым, возврате суммы предоплаты за товар и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки индивидуальной мебели №, согласно которому продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него Продавцу определенную Договором денежную сумму (цену). Цена договора составляла 133 500 руб. При заключении Договора Покупатель вносит аванс в размере не менее 40% от суммы, указанной в № Окончательный расчет производится представителю Продавца при принятии товара. Ответчик предложил истцу помочь оформить кредит, заверял, что сумма за товар, внесенная в размере 116 239,12 руб. будет являться 100% предоплатой по Договору, а суммы рассроченного платежа банку ответчик будет оплачивать своими силами и за счет собственных средств, в качестве скидки по договору. Предложил подписать заявление о предоставлении целевого займа. Таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение относительно выгодных условий кредита, оплата договора осуществлялась за счет средств целевого займа по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Ритейл-Финанс», которое впоследствии перечислило 116 239,12 руб. в счет оплаты цены договора за ФИО3, оставив в качестве комиссии разницу сумм в размере 1 786,13 руб. После подписания кредитного договора банк перечислил денежные средства в ООО «Ритейл-Финанс», а ООО «Ритейл-Финанс» перевело ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, за вычетом своей комиссии ответчику. Таким образом, Покупатель уплатил Продавцу денежные средства в размере 116 239,12 руб., а продавец обязался поставить в адрес Покупателя товар (кухонный гарнитур). Согласно условиям договора поставка товара должна была произойти не позднее 40 рабочих дней с момента внесения Покупателем аванса. Оплата товара по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с привлечением кредитных денежных средств. Таким образом, Продавец должен был доставить товар в адрес Покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оплаченный Покупателем товар до настоящего времени ему поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от заключенного договора с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данную претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика почтой претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму предоплаты в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по надлежащему почтовому адресу ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 116 239,12 руб. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления по прилагаемым банковским реквизитам. Также вышеуказанное уведомление об одностороннем отказе было направлено по адресам электронном почты. Уведомление об одностороннем отказе фактически получено Продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок на возврат Продавцом денежных средств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на данную претензию и уведомление истца не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, документов подтверждающих уважительность неявки, ходатайств суду не представил, от получения корреспонденции уклонился. В соответствии с нормами гражданского законодательства ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки индивидуальной мебели №, согласно которому продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него Продавцу определенную Договором денежную сумму (цену). Описание товара, количество, материалы, цвет материалов, комплектация согласованы сторонами в Спецификации.

В соответствии с № Договора цена договора составляла 133 500 руб. При заключении Договора Покупатель вносит аванс в размере не менее 40% от суммы, указанной в №. Окончательный расчет производится представителю Продавца при принятии товара.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик предложил истцу помощь в оформлении кредита, так как ответчик является агентом банка. Заверял, что сумма за товар, внесенная в размере 116 239,12 руб., будет являться 100% предоплатой по Договору, а суммы рассроченного платежа банку ответчик будет оплачивать своими силами и за счет собственных средств в качестве скидки по договору. Ответчик предложил истцу подписать заявление о предоставлении целевого займа.

Таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение относительно выгодных условий кредита, оплата договора осуществлялась за счет средств целевого займа по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Ритейл-Финанс», которое впоследствии перечислило 116 239,12 руб. в счет оплаты цены договора за ФИО3, оставив в качестве комиссии разницу сумм в размере 1 786,13 руб.

Письменным ответом ООО «Ритейл-Финанс» подтвердило истцу, что является кредитным брокером (агентом банка) по приему кредитных заявок, а также посредником по перечислению денежных средств по этим кредитным заявкам от банка к организации, оказывающей услугу.

После подписания кредитного договора банк перечислил денежные средства в ООО «Ритейл-Финанс», а ООО «Ритейл-Финанс» перевело ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, за вычетом своей комиссии, ответчику. Таким образом, Покупатель уплатил Продавцу денежные средства в размере 116 239,12 руб., а продавец обязался поставить в адрес Покупателя товар (кухонный гарнитур).

Согласно условиям № заключенного Договора, поставка товара должна была произойти не позднее 40 рабочих дней с момента внесения Покупателем аванса.

Оплата товара по Договору произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с привлечением кредитных денежных средств.

Таким образом, Продавец должен был доставить товар в адрес Покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплаченный Покупателем товар до настоящего времени ему поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от заключенного договора с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика почтой претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму предоплаты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 116 239,12 руб. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления по прилагаемым банковским реквизитам.

Также вышеуказанное уведомление об одностороннем отказе было направлено по адресам электронном почты.

Уведомление об одностороннем отказе фактически получено Продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок на возврат Продавцом денежных средств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно статье 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Данный факт ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

С учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств, денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар в сумме 116 239,12 руб., обоснованными, договор поставки мебели считается расторгнутым с момента уведомления об отказе от его исполнения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Поскольку доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору в предусмотренный договором срок, со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств (за нарушение срока поставки товара) в размере 157 504 руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, в соответствии с условиями действующего законодательства в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в десятидневный срок, в пределах стоимости цены товара, в размере 116 239,12 руб.

Представленный суду истцом расчет проверен, признан верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50 % от присужденной судом суммы в размере 199 991,12 руб. (116 239,12+116 239,12+157 504+10000)/2).

Суд отмечает, что ответчиком со своей стороны представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтового отправления в размере 350,07 руб.

С учетом сложности дела, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, объем изучаемых доказательств и подготовленных процессуальных документов, суд с учетом критериев разумности и соразмерности полагает возможным установить сумму взыскиваемых в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи государственная пошлина от размера удовлетворенных требований в сумме 389 982,24 руб. (116 239,12+116 239,12+157 504) - в размере 7 099,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора поставки расторгнутым, возврате суммы предоплаты за товар и взыскании законной неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) денежные средства по договору поставки индивидуальной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 239,12 руб., неустойку в размере 116 239,12 руб. за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойку в размере 157 504 руб. за нарушение срока поставки товара, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в размере 199 991,12 руб., расходы на почтовое отправление в размере 350,07 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета г.о. Мытищи государственную пошлину в размере 7 099,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.10.2022.

Судья М.А. Литвинова