Дело № 2-101/2025
УИД № 34RS0027-01-2024-002437-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2025 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Номер. По данному договору кредитной карты образовалась задолженность. В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что заёмщик ФИО5 умер. ФИО6 является наследником ФИО5
Истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Номер за период с 26.03.2024 по Дата в размере 101128 рублей 07 копеек, из них: просроченные проценты- 14906 рублей 89 копеек, просроченный основной долг- 86221 рубль 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033 рублей 84 копеек, а всего 105 161 рубль 91 копейку.
Определением суда от Дата в соответствии с материалами наследственного дела Номер к участию в деле в качестве соответчика привлечена второй наследник ФИО5- ФИО3
Согласно свидетельства о смерти от Дата ответчик ФИО6 умерла Дата.
Определением суда от Дата в соответствии с материалами наследственного дела Номер к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО6- ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что Дата ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами. Лимит кредитования определен в 150 000 рублей на основании заявления ФИО5
ФИО5 во временное пользование выдана карта Номер, с кредитным лимитом в 150 000 рублей, являющаяся собственностью истца.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет 101128 рублей 07 копеек, из них: просроченные проценты- 14906 рублей 89 копеек, просроченный основной долг- 86221 рубль 18 копеек.
Проверив представленные банком расчеты задолженности, суд находит их правильными, составленными в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО5, умершего Дата, ФИО6 и ФИО3 являются наследниками по закону, принявшими наследство. Других наследников нет.
ФИО6 умерла Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата.
Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО6, умершей Дата, ФИО2 является наследником по закону, принявшими наследство. Других наследников нет.
Таким образом, ФИО3 и ФИО2, являются ответчиками по настоящему делу.
В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Начиная со дня открытия наследства, ответчики ФИО3 и ФИО2, несут обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство умершего ФИО5 имущества:
- ...
...
...
Согласно материалов наследственного дела Номер, ФИО2 является единственной наследницей принявшей наследство оставшееся после смерти ФИО7, в состав которого входит в том числе имущество полученной после смерти ФИО5:
- ...
...
...
...
Цена иска (долг ФИО5 перед ПАО Сбербанк) составляет 101128 рублей 07 копеек, то есть не превышает стоимость перешедшего к наследнику умершего Дата ФИО5– ответчику ФИО3, и наследнику умершей Дата ФИО6 – ответчику ФИО2 наследства.
Ответчиками доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к ним наследственного имущества значительно ниже кадастровой стоимости наследственного имущества, суду представлено не было.
В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными на основании их обстоятельствами, требования истца ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО3 и ФИО2, законные, обоснованные, и следовательно, подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитным обязательствам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежного поручения на л.д.12, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4033 рублей 84 копеек, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (...), ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893): задолженность по кредитной карте Номер за период с Дата по Дата в размере 101128 рублей 07 копеек, из них: просроченные проценты- 14906 рублей 89 копеек, просроченный основной долг- 86221 рубль 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033 рублей 84 копеек, а всего 105 161 рубль 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.Г.Гудченкова
решение в окончательной форме
изготовлено 30 июня 2025 года