Решение по делу № 2-2304/2023 от 10.05.2023

Мотивированное решение изготовлено

15.05.20223

Дело № 2-2304/2023

66RS0001-01-2022-011935-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор в № №, согласно которому Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 2 625 000 рублей под 10,8 % годовых сроком на 240 месяцев.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садовое товарищество «Рябинка», уч.128 (кадастровый №; №).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 2 592 875 рублей 67 копеек.

Банком в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с этим, представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 592 875 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 405 674 рубля 34 копейки; просроченные проценты – 187 201 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 164 рубля 38 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садовое товарищество «Рябинка», уч.128 (кадастровый №; №), установив начальную продажную стоимость в размере 3 150 000 рублей, в том числе жилого дома в размере 2 439 000 рублей, земельного участка в размере 711 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании согласились с наличием задолженности по кредитному договору, исковые требования признали в полном объеме, поскольку требования истца обоснованы, положения ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор в №, согласно которому Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 2 625 000 рублей под 10,8 % годовых сроком на 240 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 2 592 875 рублей 67 копеек.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела.

Из расчета задолженности, представленный истцом, следует, что задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 592 875 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 405 674 рубля 34 копейки; просроченные проценты – 187 201 рубль 33 копейки, расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание их ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчиков признание иска.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 164 рубля 38 копеек.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592 875 рублей 67 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 2 405 674 рубля 34 копейки;

- просроченные проценты – 187 201 рубль 33 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 164 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садовое товарищество «Рябинка», уч.128 (кадастровый №; №), установив начальную продажную стоимость в размере 3 150 000 рублей, в том числе жилого дома в размере 2 439 000 рублей, земельного участка в размере 711 000 рублей, направив вырученные от реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья