Гр. дело №2-8/2023 (№2-339/2022)

УИД: 05RS0040-01-2022-001895-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 г. с. Сергокала

Сергокалинский районный суд РД в составе:

председательствующего-судьи Магомедова Ю.А.

с участием истца ФИО1,

адвоката Азизовой Д.Д., действующей по доверенности

05АА3120105 от 07.07.2022 года и ордера за №145 от 17.11.2022 г.,

представителя ответчика – главы Администрации МО СП «сельсовет Урахинский» ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4 б/о,

третьего лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания– Амадзиевой М.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании дело по иску Магомедовой ФИО39 к Администрации МО СП «сельсовет Урахинский», к ФИО40 о признании выписки из похозяйственной книги на имя ФИО40 о наличии у него земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <...>, - незаконной; об аннулировании записи государственной регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости за записью 05-05/01505/316/001/2016-1662/1 от 20.07.2016 на земельный участок и запись 05-05/015-05/316/001/2016-1663/1 от 20.07.2016 на жилой дом за ФИО40; об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка с жилым домом ФИО39; о признании за ФИО39 право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:16:000005:41 общей площадью 318 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером 05:16:000005:524 площадью 217.2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <...>,

установил:

Представитель по доверенности Азизова Д.Д. от имени ФИО1 обратиласьв суд с указанным исковым заявлением и в обоснование его указала следующее.

20.07.2016 года ответчиком ФИО3 получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000005:41 с площадью 318 кв.м. и расположенный на этом земельном участке жилой дом с площадью 217.2 кв.м., кадастровый номер 05:16:000005:524 по адресу: РД, <...>.Считает, что государственная регистрация прав на вышеуказанную недвижимость была проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика ФИО3 В 2015 году администрацией МО СП «сельсовет Урахинский» была выдана Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (справка №41). Данная выписка выдана с нарушением законодательства, так как изначально вышеуказанная недвижимость в виде земельного участка и жилого дома принадлежали покойной матери истца ФИО6, которая умерла 09.03.2022 году. После ее смерти необходимо было принять наследство, чего не было сделано. Истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением на принятие наследства. Однако 26.08.2022 года нотариус Сергокалинского нотариального округа ФИО7 выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (наследуемое имущество зарегистрировано на имя другого правообладателя). Далее, представитель истца Азизова д.Д. обратилась с адвокатским запросом №04 от 27.06.2022г. на имя главы администрации сельского поселения «сельсовет Урахинский» Сергокалинского района РД ФИО2 о предоставлении сведений, а именно: копии заявления ФИО6 (матери истца) о переоформлении в хозяйство сына ФИО3; копии решения (постановления или распоряжения), послуживших основанием для внесения изменений в записи похозяйственных книг, относительно дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <...>.04.07.2022 г. получен ответ на запрос от администрации МО СП «сельсовет Урахинский» о переносе в хозяйство сына ФИО3 жилого дома произведен на основании устного заявления гр. ФИО6 от 02.12.2015 года, так как она им устно говорила, что хозяин дома сын ФИО3. При этом копии заявления и постановления о переоформлении не имеются. Таким образом, считает, что эти обстоятельства повлекли в дальнейшем незаконное оформление права собственности на недвижимое имущество (земля и дом), расположенное по адресу: РД, <...> д.№39.Кроме того, после смерти матери, истец оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за домом и садом, тем самым фактически приняла наследство. Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истец ФИО1 доводится дочерью ФИО6, умершей 09.03.2022 г., и наследником первой очереди. Имеются заявления об отказе от наследства от остальных членов семьи в пользу ФИО1

Истец ФИО1 и ее представитель Азизова Д.Д. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить их.

Истец ФИО1 дополнила свои объяснения в судебном заседании тем, что их матери не было известно о том, что ответчик ФИО3 переписал домовладение на себя. Умерла она 9 марта 2022 году. Более 20-ти лет ответчик ФИО3 проживает в г. Избербаш РД. Он приезжал к их матери по достижении 14-ти летнего возраста своего сына, сказал, что собираются получить паспорт на сына, и попросил оформить зеленку, а иначе могут урезать детские пособия. На что мать не стала возражать и согласилась оформить право собственности. Она думала, что право собственности ФИО3 собирается оформлять на нее. Однако документ о праве собственности на земельный участок и на жилой дом были оформлены на ФИО3, ответчика, как выяснилось впоследствии. Данный факт ей и другим сестрам и брату стал известен, когда они обратились к нотариусу за оформлением наследства, оставшегося после смерти матери.Их мать всегда говорила ей: «Всё, что находится в данном домовладении, принадлежит тебе».Ответчик ФИО3 родился в ДД.ММ.ГГГГ года. Более 50-ти лет он проживал за пределами с.УрахиСергокалинского района РД, более 30-ти лет он прожил в Туркменской АССР, и более 20-ти лет проживает в г.Избербаш РД. Отец их умер 05.10.2011 года. 6 лет отец находился в постельном режиме. Ни один день ответчик ФИО3 не оставался рядом с отцом, не ухаживал за ним, не помогал ему, и все это время рядом с больным отцом находилась она. Отец и вовсе не разговаривал с ответчиком, он его выгнал из дома, так как ответчик не был любящим сыном. Также рядом с матерью все время находилась она. Один раз она попросила ответчика приехать и посидеть с матерью, так как ей необходимо было выехать на два часа, и другие сестры не имели возможности приехать в тот день посмотреть за матерью, ответчик сказал ей: «Вас три сестры, заберите и смотрите за матерью». А на следующий день ответчик ФИО3 приехал, поругался с ними и уехал. Далее, как-то к ней позвонили с администрации СП «сельсовет Урахинский» и попросили дозвониться до ответчика ФИО3, так как сами не могут дозвониться до него. Сообщили, что у него имеется какой-то налог на сумму около 200 рублей. Тогда она позвонила к ответчику ФИО3 и сообщила ему об этом. Однако ответчик ФИО3 сказал, что он не собирается оплачивать данный налог, и пускай с него его спишут. Ей интересно, какие налоги он оплачивает, или оплачивал, если он даже не стал оплачивать налог на сумму 200 рублей.

Представитель ответчика Администрации МО СП «сельсовет Урахинский» – ФИО2 пояснил, что 15 ноября 2015 году он вступил в должность главы администрации МО СП «село Урахи». Выписка на земельный участок была выдана ответчику ФИО3 до назначения его главой администрации села, а Выписка на жилой дом была выдана при нем, следовательно, имея Выписку на земельный участок ему необходимо было выдать выписку и на жилой дом, что и было им сделано. До назначения его, ФИО2, главой, в должности главы администрации села 8 лет находился ФИО8. Всеми данными вопросами занимается не глава администрации села, а его заместитель. Заместителем главы администрации МО СП «село Урахи» по сей день является ФИО9. Занимает она данную должность около 32 или 35 лет. Заместитель главы администрации села занимается ведением хозяйственной деятельности села, сбором налогов, ведением записей в хозяйственной книге (земельные участки, дома, МРС и т.д.), то есть, ведением учета хозяйств, домов и т.д. Хозяйство открывается только на основании письменного заявления обратившегося лица. Кроме того, представитель ответчика Администрации МО СП «сельсовет Урахинский» – ФИО2 пояснил суду, что на основании устных заявлений вносить записи в похозяйственные книги незаконно, в этой связи, он соглашается с доводами, изложенными в иске, и признает исковые требования. В похозяйственной книге он видел, что в одном домовладении было указано и хозяйство матери истца и хозяйство ответчика ФИО3 В одном доме иметь несколько хозяйств разрешается. Однако ему неизвестно в каком году было открыто хозяйство ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих доводов ответчик ФИО3 пояснил суду следующее. Его мать несколько раз, 3 или 4, подходила к заместителю главы администрации села Халидовой Зубайдат, и говорила ей о том, что домовладение необходимо переписать на Гамзата, то есть, на него. Семь лет, как оформлено данное домовладение на него, однако, почему-то именно сейчас истец обратилась в суд с этим иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, в связи с чем, суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в заявлении от 16.11.2020г. изложив просьбу о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 б/о в судебном заседании исковое заявление ФИО1 поддержал и просил удовлетворить его, дополнив тем, что ответчик ФИО3 с 14-ти летнего возраста в с.Урахи не проживал, отец выгнал его из дома, так как он был непослушным ребенком. он тогда, а именно в 1970 году уехал в ГПТУ, далее уехал в Туркменистан, и оттуда он вернулся, как он помнит, в 1998 году. С того времени ответчик ФИО3 проживает в г.Избербаш РД. В с.Урахи после того как ФИО3 уехал оттуда больше не проживал. Мать никогда не стала бы оформлять домовладение на его имя. Ответчик вернулся, когда ему исполнилось 45 лет. С 2000 года он, ФИО4 б/о, проживал в с.Урахи, около 20-ти лет, и ответчика ФИО3 он практически не видел в селе. ФИО3 приезжал крайне редко. Хотя бы приехать проведать мать, привезти ей лекарства, или позвонить к ней, даже такого с его стороны не было. ФИО3 находил разные причины лишь бы не поехать к матери. Даже если и приезжал он начинал жаловаться на то, что потратился на бензин, на дорогу, и тогда мать ему оплачивала вдвое больше, чем он потратил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 поддержала и просила удовлетворить его, дополнив тем, что если бы их мать ФИО6 никогда не ходила ни к Главе администрации СП «Сельсовет Урахинский», ни к заместителю Главы администрации СП «Сельсовет Урахинский», и не просила их переоформить ее недвижимое имущество на имя ее сына – ответчика ФИО3, тем более, что у их матери были плохие отношения с сыном - ответчиком ФИО3 Также ФИО5 пояснила, что их мать, ФИО6, еще при жизни всегда говорила, что завещает свое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, своей дочери ФИО1 (истцу по делу), поскольку она чаще бывала у матери и ухаживала за ней. Если бы их мать желала завещать домовладение и земельный участок ответчику ФИО3, то ей бы в первую очередь об этом стало известно. Она часто ездила к ней, в день два раза созванивалась с ней, мать рассказывала ей обо всем, с кем сидела и с кем беседовала. Мать каждый раз хвалила свою подругу и соседку ФИО11, говорила, что она постоянно навещает её и помогает ей. Также она ей и о многом другом рассказывала. Однако ни разу не упомянула о том, что собирается оформлять домовладение и земельный участок на ответчика ФИО3 Ей стало известно о том, что как-то он, ФИО3, рассказывал представителям Органа опеки и попечительства, что у него имеется шикарный дом в селе. Так, когда она услышала об этом и поехала к матери в село, она рассказала ей об этом, что он так говорит, тогда мать возмутилась и сказала: «Какой дом? Откуда у него здесь дом? У него здесь и гвоздя нет. Данное домовладение и все, что находится в нем, принадлежат ФИО23». Мать и меня предупредила о том, что данное домовладение и все, что находится в нем, после её смерти будет принадлежать ФИО23. В доме у нашей матери находилось в основном имущество, которое принадлежало ей и истцу ФИО1 Самого ответчика ФИО3, когда он учился 8 классе, отец выгнал из дома за непослушание. После он проживал в Туркменской АССР. Откуда он бежал, совершив какое-то преступление, и вернулся домой. Тогда отец его обратно выгнал из дома. Далее ответчик 5 лет находился в тюрьме. После отбытия наказания в тюрьме какое-то время он проживал в с. Урахи, находился на обеспечении у родителей, привез дочь, не смотрел за ней, оставив на попечение родителям, ничем ей не помогал. Родители вырастили и воспитали её, после выдали замуж. Что касается оплаты услуг в сфере ЖКХ, истец ФИО1 снимала показания счетчика, выводила, сколько необходимо оплатить, вручала матери соответствующую сумму и мать уже сама оплачивала. Помнит, как после смерти матери, когда они уезжали из села, истец сняла показания счетчика, чтобы произвести оплату, тогда она, ФИО5, еще возмутилась, спросила, зачем она сейчас снимает показания, если еще не наступил конец месяца, на что она ответила ей, что не станет ждать конца месяца, и собирается произвести оплату своевременно. Ответчику ФИО3 даже неизвестно, где производиться оплата налогов, и он никогда её не производил.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно свидетельству о смерти серии <...>, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в Сергокалинском районе РД, ФИО6 умерла 09.03.2022 г.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 с площадью 318 кв.м. и расположенного на этом земельном участке жилого дома с площадью 217.2 кв.м., кадастровый номер 05:16:000005:524 по адресу: РД, <...>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону. Другие наследники отказались от наследства в пользу ФИО1, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями, а именно: согласно заявлению ФИО5,(сестры истца) от 07.07.2022 г., она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО6, в пользу ее сестры - ФИО1. Аналогичные заявления поданы и ФИО10 от 07.07.2022 г. и ФИО4 б/о от 14.10.2022 г.(соответственно сестрой и братом истца). Мать истца – ФИО6 и отец истца – ФИО12 умерли, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным на каждого и исследованными в судебном заседании. Однако суд не принимает во внимание заявление об отказе от наследства брата истца ФИО1- ФИО4 б/о., поскольку оно подано к нотариусу по истечении, предусмотренного законом шестимесячного срока, а именно 14.10.2022 г., а их мать ФИО6 умерла 09.03.2022 г.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 16.08.2022 г. за №55 нотариуса Сергокалинского нотариального округа А.М.МБ. в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти матери истца ФИО1 – ФИО6 отказано, в связи с тем, что наследуемое имущество зарегистрировано на имя другого правообладателя.

Выписками из ЕГРН, исследованными в судебном заседании подтверждается, что собственником недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 с площадью 318 кв.м. и расположенного на этом земельном участке жилого дома с площадью 217.2 кв.м., кадастровый номер 05:16:000005:524 по адресу: РД, <...>,-является ФИО3.При этом документом – основанием для выдачи данных Выписок на земельный участок и жилой дом с вышеуказанными адресными и площадными характеристиками послужили Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.06.2016 г.. Орган выдачи Администрация СП «Сельсовет Урахинский» Сергокалинского района Республики Дагестан, - соответственно на жилой дом и земельный участок.

Из содержания Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, справка №204 от 23.06.20216 г., усматривается, что ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 318 кв.м., расположенный по адресу: РД, <...>, кадастровый номер 05:16:000005:41.

Из содержания Выписки из похозяйственной книги №1 от 31.10.2022 г., справка №277, выданная гр. ФИО1 Главой администрации СП «Сельсовет Урахинский» ФИО2, согласно похозяйственной книге №1, лицевой счет №37 по состоянию на 31.10.2022 г. о хозяйстве, расположенном по адресу: <...>, содержатся следующие сведения: в Разделе №1 Члены хозяйства: 1. «Члены хозяйства, записанный первый-собственник» - ФИО1.

Согласно справке, выданной Главой администрации СП «Сельсовет Урахинский» ФИО2 от 25.05.2022 г. за исх. №45, за гр. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 09.03.2022 г. до 2015 г. в похозяйственной книге №1, лицевой счет №40 числился жилой дом площадью 318 кв.м., но в 2015 г. по ее же заявлению был перенесен в хозяйство сына ФИО3.

Из справки, выданной Главой администрации СП «Сельсовет Урахинский» ФИО2 от 25.05.2022 г. за исх. №46, усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая 09.03.2022 г., постоянно проживала по адресу: Республика Дагестан, <...>.

Согласно ответу на адвокатский запрос о предоставлении информации от 27.06.2022 г., выданному Врио Главы администрации СП «Сельсовет Урахинский» ФИО9 от 04.07.2022 г. за исх. №51, Администрация СП «Сельсовет Урахинский» сообщает, что перенос в хозяйство сына ФИО3 жилого дома с площадью 318 кв.м., находящийся на территории СП «Сельсовет Урахинский» Сергокалинского района РД по адресу ул. Урахинская, 39, произведен на основании устного заявления гр. ФИО6 от 02.12.2015 г., так как она им подтверждала, что хозяин дома – сын ФИО3 Копии заявления и постановления о переоформлении не имеются.

По мнению суда, Глава СП «сельсовет Урахинский» превысил свои полномочия, а именно, на основании устного заявления была проведена запись (переоформление) в похозяйственной книге от ФИО6 на имя ФИО3, в нарушение требований предусмотренных ФЗ от 06.10.2003 №131- ФЗ (ред. от 06.02.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок-это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства участок до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001 г. (п.3 ч.1 ст.109 Закона от 13.07.2015 г. - ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости). Следовательно, земельный участок ответчику ФИО3 был выдан муниципалитетом не до 2001 года. Муниципалитет незаконно переоформил земельный участок от матери – ФИО6 на имя ФИО3, выдавая последнему Выписку от 23.06.2016 г.

Кроме того, в Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.06.2016 г. указано, что ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 318 кв.м., расположенный по адресу: РД, <...>, кадастровый номер 05:16:000005:41, и эта Выписка от 23.06.2016 г. выдана еще при жизни матери ФИО6, которая скончалась лишь 09.03.2022 г.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей». По смыслу данной статьи следует, что в случае, если право собственности на спорное имущество возникло до 31 января 1998 года, когда в силу вступил ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», то момент возникновения прав не будет связан с регистрацией. Такое право будет признано юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. Однако в данной Выписке от 23.06.2016 г. указано, что сделана запись на основании Акта инвентаризации земель населенного пункта в с. Урахи от 10.09.1999 г., что уже противоречит Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного, по мнению суда, необходимо было произвести оформление права собственности на ФИО6, являющейся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РД, <...> (согласно записям похозяйственной книги №1, лицевой счет №37), после чего произвести переход права собственности на ответчика ФИО3, но не выдавать ему Выписку от 23.06.2016 г. с правом пожизненного наследуемого владения, которая в последующем стала документом-основанием для оформления права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: РД, <...>. Тем более, истец ФИО1, третьи лица по делу - ФИО5, ФИО4 б/о пояснили в суде, что ответчик ФИО1 более 20 лет проживает в Избербаш Республики Дагестан. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО14 и ФИО15 подтвердили в судебном заседании эти сведения. Кроме того, в данной Выписке не указано, что послужило основанием для ее выдачи на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3.

Данный факт незаконного переоформления спорного земельного участка, тем более на основании устного заявления, признал в суде, как Глава администрации СП «Сельсовет Урахинский» в лице ФИО2 в своих пояснениях в суде, так и заместитель Главы администрации СП «Сельсовет Урахинский» ФИО9, допрошенная судом в качестве свидетеля. Кроме того, ни Глава администрации СП «Сельсовет Урахинский» ФИО2, ни заместитель Главы администрации СП «Сельсовет Урахинский» ФИО9 не предоставили суду заявление и постановление, послужившие основанием для переоформления в хозяйство ФИО3, ответчика по делу, недвижимого имущества, расположенного по адресу: РД, Сергокалинский район, с <...>.

Из показаний свидетеля ФИО9, заместителя Главы администрации СП «Сельсовет Урахинский» усматривается, что на основании устного заявления матери ответчика ФИО3 – гражданки ФИО26 было переименовано хозяйство (перенесено) в хозяйство ответчика ФИО3 недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ул. Урахинская, д.39, с.Урахи, Сергокалинский район, РД.Она неоднократно приходила в администрацию села и требовала, чтобы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: с.Урахи, Сергокалиский район, РД, переоформили на ответчика ФИО3, а также оформили на него право собственности. Когда только начали оформлять право собственности (зеленки) на недвижимое имущество, ФИО26 сказала: «Зачем мне зеленка, старой женщине», и ушла. После она пришла в администрацию сказала: Зачем на меня, на старую женщину оформлять право собственности, хозяин дома сын Гамзат, сделайте на него», то есть попросила оформить право собственности на ответчика ФИО3 Тогда мы сказали ей, чтобы она представила паспорт сына, ответчика ФИО3, и мы оформим выписку на него. Это было в 2016 году. Насколько я помню, ФИО26 обратилась к нам в устной форме, было ли письменное заявление или нет, в данный момент не помню. На ответчика ФИО3 оформлен также и лицевой счет. И у ФИО26 было свое хозяйство и у ответчика было свое хозяйство, также и лицевые счета были оформлены на каждого из них. В одном доме имелось два хозяйства. Иметь несколько хозяйств в одном доме разрешено. ФИО26 обращалась и к главе села и к ней с требованием оформить недвижимое имущество, которое принадлежало ей, на ответчика. Глава администрации МО СП «сельсовет Урахи» ФИО2 сказал ей, чтобы она оформила данное имущество на ответчика ФИО3 по требованию ФИО26, и в данном документе учинил свою подпись. Письменное заявление даже если оно и имеет место быть, то, скорее всего, составляла его она за нее, так как сама Марьям не умела писать. В один день, 23 июня 2016 года, были оформлены Выписки и на земельный участок и на жилой дом.

Изначально главой, собственником данного хозяйства был ФИО12, супруг ФИО26, а также отец истца и ответчика. Хозяйство ответчика ФИО3 появилось в 1999 году. У ответчика была своя семья, и он открыл свое хозяйство, был открыт на него лицевой счет и числился он в данном домовладении. На тот момент он не стал собственником данного домовладения. Выписку выдают в соответствии с содержанием похозяйственной книги. В Выписке указывают площадь, адрес, паспортные данные на кого оформляется выписка, лицевой счет и год. Собственник не указывается, имеется соответствующая графа, где они указывают «право пожизненного наследуемого владения». В тот период право собственности не было. В Выписке из похозяйственной книги ими было указано «право пожизненного наследуемого владения». Считает, что незаконно оформлять право собственности на основании устного заявления, но так захотела сама, их мать, ФИО26, они так поступили, так как она хотела.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуется положениями статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент выдачи оспариваемой выписки), пунктов 9, 9.1 статьи 3 Закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав доказательства по делу в совокупности, приняв во внимание отсутствие законных оснований у администрации сельского поселения для переоформления хозяйства ФИО26 на ФИО3 в похозяйственной книге, установив, что на момент выдачи в выписке из похозяйственной книги содержались недостоверные сведения относительно наличия у ФИО3 прав на спорный земельный участок и дом, пришел к выводу о том, что указанная выписка является недействительной, исковые требования об аннулировании записи государственной регистрации права вЕГРН на недвижимое имущество, а именно: земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 с площадью 318 кв.м. и расположенного на этом земельном участке жилого дома с площадью 217.2кв.м., кадастровый номер 05:16:000005:524 по адресу: РД, <...> согласно которой собственником является ФИО3 подлежат удовлетворению, и учетом отсутствия законных оснований для регистрации права собственности у ФИО16 на указанные выше дом и земельный участок, в свою очередь влечет прекращение права собственности ответчика на это недвижимое имущество.

Таким образом, суд считает требование истца о признании незаконной Выписки из похозяйственной книги, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 с площадью 318 кв.м. и расположенного на этом земельном участке жилого дома с площадью 217.2 кв.м., кадастровый номер 05:16:000005:524 по адресу: РД, <...>, является ФИО3, обоснованным и подлежащим удовлетворению в этой части, поскольку данная Выписка была оформлена с нарушением норм действующего законодательства.

Требования истца об аннулировании записи государственной регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости за записью 05-05/015-05/316/001/2016-1662/1 от 20.07.2016г. на земельный участок и запись 05-05/015-05/316/001/2016-1663/1 от 20.07.2016г. на жилой дом за ФИО3 подлежат удовлетворению, так как основанием регистрации права собственности за ответчиком на указанное недвижимое имущество послужила выписка из похозяйственной книги выданная администрацией СП «сельсовет Урахинский», которую суд признает незаконной.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО11 показала суду, что по соседству с ФИО26 до её смерти она проживала 19 лет. В общем, в верхней части села и в нижней части села она проживает 47 лет. ФИО26 умерла 9 марта 2022 года. С ней они находились в очень хороших дружеских отношениях. ФИО26 каждый день приходила к ней в гости, она проживала по соседству с ней. ФИО26 находилась в очень хороших отношениях и со своими детьми: ФИО1, ФИО5, ФИО4 б/о. Она рассказывала, что истец ФИО1 очень помогает ей. Ответчик ФИО3 не очень-то и оказывал помощь ФИО26. Если даже приезжал на своем транспортном средстве помочь, требовал денежные средства в размере 500 рублей за потраченный на дорогу бензин, а она вручала ему и его сыну, каждому из них, денежные средства в размере 1000 рублей. Помнит, как ФИО6 рассказывала ей, как ответчик ФИО3 ругался с ней, пугал её, требовал денежные средства за то, что поехал, если она попросит его приехать и помочь ей. Ответчик ФИО3 очень редко приезжал в с. Урахи, со слов ФИО26 ей известно, что он проживает в г.Избербаш. Он не проживал вместе с матерью ФИО26. Имеется у ответчика и старший брат ФИО4. Ранее он проживал в с. Урахи вместе с матерью, ФИО26, однако, после того как она заболела во время пандемии, в 2020 году, сын ФИО4 забрать его к себе в с.Краснопартизанск, чтоб смотреть за ним, так как Сулейман не видит, он незрячий. ФИО17 еще проживал у матери, приезжала Магомедова ФИО23 и делала уборки, стирки, готовила, не только для матери, но и для брата ФИО4, приводила дом в порядок и уезжала. ФИО5, тоже приезжала, помогала матери ФИО26, но не так часто как это делала Магомедова ФИО23. ФИО18 всегда ждала именно ФИО23, говорила, чтобы Асият звала её, потому что последняя особо ничего не делала. Магомедова ФИО23 приезжала в пятницу вечером и уезжала в понедельник утром. Последние два месяца ФИО26 болела, ходила с палочкой. А до этого времени она чувствовала себя хорошо, память у нее была хорошая, чувствовала себя даже лучше, чем она. Когда она умерла, похоронами ФИО26 занимались Магомедова ФИО23 и МуртузалиеваАсият, также ХалимбековаКуреш. После похорон Магомедова ФИО23 находилась в с. Урахи около двух недель, и в последующем она приезжала каждый четверг, раздавала садака. Ответчик ФИО3 также находился на похоронах матери, однако, сколько дней он там находился ей неизвестно. Когда ФИО23 и Асият задержались после похорон, она ходила домой к ФИО26, после её смерти, однако, она не видела там ответчика. В данный момент ответчик ФИО3 также не проживает в данном домовладении, и после похорон она его не видела, разве, что только один раз, возле сельсовета. ФИО26 перед смертью проживала в своем домовладении, расположенном по адресу: ул.Урахинская, д.№39, с.Урахи, Сергокалинский район, РД. Вместе с ней до 2020 года проживал её старший сын ФИО4. Когда заболела Марьям и не была в состоянии ухаживать за ним, Сулеймана забрал к себе его сын в с. Краснопартизанск. ФИО20 рассказывала ей все о своих детях, кто приезжает, помогает, кто, что делает. Ей известно обо всем с её слов. Марьям перед смертью болела 15-20 дней и после умерла. В это время в основном за ней ухаживала Магомедова ФИО23. Также присутствовали ФИО5 и Халимбекова Куреш. Похоронами ФИО6 занимались дочери, и распорядительными действиями занимался Руслан, двоюродный брат истца, сын родного брата ФИО26. Как ей известно, у ФИО3, ответчика не имеется собственного домовладения. ФИО26 сама всегда оплачивала все налоги.

Свидетель ФИО14 показал в суде, что он проживает в с. Урахи с самого своего рождения. ФИО6 умерла 9 марта 2022 году, он доводился ей племянником. ФИО14, также занимался ее похоронами наряду с истцом ФИО1 С 1993-1994 года и по сей день ответчик ФИО3 проживает в г.Избербаш, РД. До 90-х годов он проживал вместе с матерью ФИО26, после переехал в г.Избербаш. В последнее время, когда ФИО6 заболела, за 2-3 месяца до ее смерти она передвигалась с помощью палочки, а до этого времени она могла передвигаться без палочки. Когда заболела ФИО26, за ней в основном ухаживала истец Магомедова ФИО23. Также приезжали и другие сестры –ФИО5 и Халимбекова Куреш. Ответчик ФИО3 также приезжал, однако за ней он не ухаживал. У ФИО6, как он примерно помнил, до декабря 2019 года проживал только старший сын - ФИО4. После его забрал к себе в с.Краснопартизанск сын. Ответчик ФИО3 приезжал к ФИО26 раз в месяц или раз в два месяца. Он, ФИО14, почти каждый день посещал ФИО26, и знал, кто бывал у нее дома. Организацией похорон ФИО26 занималась Магомедова ФИО23. Ответчик ФИО3 тоже находился на похоронах, пробыв три дня, он уехал. Раскопать могилу ребят находил он, ФИО14, при этом, ответчик ФИО3 не оказал ни ему, ни другим лицам какой – либо помощи. ФИО3 стоял на похоронах, принимал людей. Он подошел к нему, попросил денежные средства в размере 6000 рублей, которые были необходимы для осуществления некоторых организационно-распорядительных действий на похоронах, однако, он отправил его за денежными средствами к Магомедовой ФИО23, которая вручила их ему. После похорон Магомедова ФИО23 задержалась, и примерно 10-14 дней находилась в домовладении ФИО26. После тоже она приезжала, раздавала садака. На 52 дня после смерти ФИО26 приезжали её дочери, однако переночевать в данном домовладении у них не получилось, так как ответчик ФИО3 поменял все замки, и войти им в домовладение не представилось возможным. Они тогда остановились у соседей. Два дня он занимался ограждением могилы ФИО26, ответчика ФИО3 не было, и ему неизвестно по какой причине он отсутствовал. Магомедова ФИО23 оставляла у его супруги, ФИО21 Зубалжат, денежные средства и какие-то книжки для оплаты за потребление газа и электроэнергии. Его супруга по её просьбе производила данную оплату. Данное домовладение, в котором проживала ФИО26, построил её ныне покойный супруг. Дом старый, его построили давно. К ФИО26 перед её смертью часто приезжала Магомедова ФИО23.

Свидетель ФИО15 показал в суде, что ответчик ФИО3, примерно 10 лет, может и больше проживает в г. Избербаш, РД. Ранее примерно 10-15 лет тому назад он проживал вместе с матерью в с.Урахи около полугода, потом уехал, и приезжал редко. ФИО26 заболела и умерла в марте 2022 года. Когда она заболела, за ней ухаживала Магомедова ФИО23. На похоронах он присутствовал, всеми организационно-распорядительными вопросами занимался племянник ФИО22, а также её дочери ФИО23 и Асият. Ответчик ФИО3 тоже присутствовал на похоронах, пробыв два дня, он уехал. После он приезжал один раз в месяц или раз в два месяца. У ФИО26 имеется еще один сын, Сулейман. Он до болезни ФИО26, до пандемии, проживал вместе с ней, она ухаживала за ним, однако, после того как она заболела, сын забрал Сулеймана к себе в с.Краснопартизанск. Сулейман не видит, он незрячий. После смерти матери ФИО26, ФИО23 не сразу уехала, задержалась в доме матери, раздавала садака. На 52 дня после смерти матери ее дочери приехали, однако, зайти в дом не получилось, так как там оказалось закрыто. Они оставили у его супруги все необходимое, которое купили, чтобы раздать саадака, и уехали обратно. На следующий день садака раздала его супруга. Перед смертью ФИО26 вместе с ней проживала Магомедова ФИО23. Последние полгода своей жизни ФИО26 болела, за ней ухаживала Магомедова ФИО23. Она постоянно ездила в село к матери. В настоящее время в данном домовладении никто не проживает. Кто-то приезжает или нет, чтобы посмотреть за домом, ему неизвестно. Летом после смерти матери два или три раза он видел там ответчика ФИО3 Но в доме матери ФИО3 ничего не делал.

Данные показания свидетелей ФИО11, ФИО14 и ФИО15 являются логически последовательными, ясными, не противоречащими друг другу.

Исследовав в совокупности показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО14 и ФИО15, суд приходит к выводу о том, что ныне покойная ФИО6, не могла прийти в муниципалитет, и в устном порядке просить их руководство о переоформлении недвижимого имущества в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: <...>, на имя своего сына, ответчика по делу ФИО3 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей ФИО11, ФИО14 и ФИО15 у суда не имеется, поскольку все их показания согласуются между собой. Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, которая показала, что ФИО6 просила ее и руководство муниципалитета переоформить ее хозяйство в собственность ее сына – ответчика ФИО3, была не грамотна, болела последние несколько лет перед смертью, и передвигалась с помощью палочки, поскольку все эти показания были опровергнуты как объяснениями истца и третьих лиц по делу, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14 и ФИО15

Также в судебном заседании по ходатайству истца и его представителя были исследованы следующие вещи: стеклянная сахарница голубого цвета, платок темно-синего цвета с золотистыми узорами, платок «Гулменди» белого цвета с коричневыми узорами и зимний шерстяной платок темно-синего цвета, которые мать истца ФИО1, ФИО26, завещала за две недели до своей смерти - дочери ФИО24 (истцу).

По ходатайству стороны истца судом была дополнительно допрошена свидетель ФИО11, которая показала суду, что когда она в очередной раз пришла в гости к ФИО26, она застала у нее истца ФИО1 и третье лицо – ФИО5 Тогда ФИО6 показала три платка, и сказала истцу ФИО1: «Так как другие твои сестры не станут носить данные платки, когда я умру, забери эти платки себе». Данный разговор состоялся за две недели до смерти ФИО6 Один из платков был шерстяной синего цвета, другой белого цвета с узорами и третий – аляпистый, в центре которого имелась дырка. Тогда она еще поинтересовалась у нее, зачем она завещает платок с дыркой, на что она ответила, что данный платок старинный. После смерти ФИО26, истец ФИО1 открыла сундук и забрала все три платка, которые мать завещала ей. ФИО25 завещала истцу стеклянную вазочку (сахарница) на ножке голубого цвета, которая стояла на столе в её комнате. В ней всегда находился кусковой сахар. Также ФИО11 показала суду, что ответчик ФИО3 не проживал вместе со своей матерью. Еще при жизни к ФИО26 в основном приезжали две её дочери - истец ФИО1 и третье лицо – ФИО5 Также приезжала её третья дочь – ФИО10. Крайне редко приезжал к ней ответчик ФИО3 ФИО26 каждый день до обеда находилась у нее дома, и она очень часто посещала её, так как они были с ней подругами и соседками. Она постоянно делилась с ней своими переживаниями и семейными проблемами. ФИО26 показывая пальцем, говорила, что домовладение, в котором она проживала и все, что находится в нем, принадлежит истцу ФИО1. Кроме того, свидетель ФИО11 видела данные платки у ФИО26, она показывала их дочери – истцу ФИО1, просила её, чтобы она забрала их себе после её смерти и носила, так как остальные сестры носить данные платки не станут. Данный разговор произошел в ее присутствии. ФИО1 и ФИО5 находились в домовладении ФИО26 после ее смерти около 2-х недель. Первые три дня на похоронах находились её сыновья, ФИО3 и ФИО4 б/о, после они уехали. Она не видела ли, кто-либо из детей ФИО26 в дни её похорон, забирал какое-либо имущество из её домовладения.

Показания свидетеля ФИО11 в этой части также подтвердили третьи лица по делу -ФИО5 и ФИО4 б/о. – дети ФИО6 Они подтвердили, что эти вещи принадлежали их покойной матери – ФИО6 Ответчик ФИО3 подтвердил, что платок «Гулменди» белого цвета с коричневыми узорами и зимний шерстяной платок темно-синего цвета принадлежали его матери – покойной ФИО6.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Резюмируя вышеприведенные правовые нормы и исследовав представленные заявителем доказательства в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 в части принятия наследства в виде земельного участкас кадастровым номером 05:16:000005:41 общей площадью 318 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером 05:16:000005:524 площадью 217.2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <...>. При этом, суд приходит к выводу об определении за истцом ФИО1 ? долей указанного недвижимого имущества, с учетом отказа от своих долей в данном недвижимом имуществе других наследников-третьих лиц-ФИО5 и ФИО10 в пользу истца ФИО1, чьи нотариально удостоверенные отказы об этом были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.д.

Судом установлено, что после смерти матери ФИО6 истец ФИО1 фактически приняла принадлежащее ей наследственное недвижимое имущество, а именно: земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 с площадью 318 кв.м. и расположенного на этом земельном участке жилого дома с площадью 217.2 кв.м., кадастровый номер 05:16:000005:524 по адресу: РД, <...>, путем владения, пользования и управления им. ФИО1 оплачивала коммунальные услуги, данные квитанции были ею представлены в суд и исследованы в судебном заседании; своевременно обратилась к нотариусу за оформлением наследственного имущества, кроме того, по истечении шести месяцев со дня смерти матери приняла вещи, принадлежащие покойной матери в виде платков и стеклянной сахарницы, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, на основании исследованных судом и указанных выше доказательств судом установлено, что истец ФИО1 фактически приняла наследство в виде недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 с площадью 318 кв.м. и расположенного на этом земельном участке жилого дома с площадью 217.2 кв.м., кадастровый номер 05:16:000005:524 по адресу: РД, <...>.

В тоже время суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 имеет право на ? долю недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 с площадью 318 кв.м. и расположенного на этом земельном участке жилого дома с площадью 217.2 кв.м., кадастровый номер 05:16:000005:524 по адресу: РД, <...> на основании следующего.

На сновании материалов дела, объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей судом установлено, что ответчик ФИО3 является сыном покойной ФИО6. После смерти своей матери ФИО26 ответчик ФИО3 поменял замки в доме по адресу: РД, <...>, хотя постоянно и не проживал там, но приезжал туда периодически и пользовался указанным недвижимым имуществом как своим, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154).

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства.

В соответствии со тс. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Сын покойной ФИО4 с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти его матери ФИО6 к нотариусу в установленный ст. 1154 ГК РФ шести месячный срок не обратился, а также обстоятельств свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО4 судом не установлено.

Дочери покойной ФИО56 – ФИО54 и ФИО55 согласно исследованным из наследственного дела заявлениям поданным нотариусу Сергокалинского нотариального округа ФИО7 от 7 июля 2022 года воспользовались своим правом и совершили действия направленные на отказ от наследства путем подачи заявления нотариусу в установленный законом 6 месячный срок. В своих заявлениях нотариусу ФИО10 и ФИО5 в соответствии с требованиями ст.ст. 1157, 1158, 1159 ГК РФ отказались от причитающегося им наследства оставшегося после смерти ФИО6 в пользу ее дочери ФИО1. В связи с чем, суд считает, что их доли в наследуемом имуществе переходят к их сестре ФИО1.

Таким образом, истец ФИО1 фактически приняла и имеет право на долю в наследуемом имуществе и с учетом доли ответчика ФИО3, который также фактически принял наследство, а также долей ФИО10 и ФИО5 которые отказались от наследства в пользу истца, доля истца ФИО1 в наследуемом имуществе оставшемся после смерти ФИО6 составит три четвертых долей.

Наложенные определением Сергокалинского районного суда от 17.10.2022 г. обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД совершать сделки, направленные на отчуждение определенных действий - отчуждение и регистрацию спорного недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером: 05:16:000005:41 с площадью 318 кв.м. и жилого дома с площадью 217, 2 кв.м. с кадастровым номером 05:16:000005:524, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <...> по вступлении решения суда в законную силу необходимо отменить,

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО39 к ФИО40 об признании выписок из похозяйственной книги на имя ФИО40 о наличии у него земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <...>, - незаконными, аннулировании записи государственной регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости за записью 05-05/015-05/316/001/2016-1662/1 от 20.07.2016г. на земельный участок и запись 05-05/015-05/316/001/2016-1663/1 от 20.07.2016г. на жилой дом за ФИО40, установлении факта принятия ФИО39 наследства открывшегося после смерти ФИО6 в виде земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 общей площадью 318 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером 05:16:000005:524 площадью 217.2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <...> и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на наследственное имущество - ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 общей площадью 318 кв. м. и ? доли жилого дома с кадастровым номером 05:16:000005:524 площадью 217.2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <...> удовлетворить частично.

Признать выписки из похозяйственной книги на имя ФИО40 о наличии у него земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <...>, - незаконными.

Аннулировать записи государственной регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости за записью 05-05/015-05/316/001/2016-1662/1 от 20.07.2016г. на земельный участок и запись 05-05/015-05/316/001/2016-1663/1 от 20.07.2016г. на жилой дом за ФИО3.

Установить факт принятия ФИО39 наследства открывшегося после смерти ФИО6 в виде земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 общей площадью 318 кв. м. и жилой дом с кадастровым номером 05:16:000005:524 площадью 217.2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <...>.

Признать за ФИО39 право собственности в порядке наследования на наследственное имущество - ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 общей площадью 318 кв. м. и ? доли жилого дома с кадастровым номером 05:16:000005:524 площадью 217.2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО39 на ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:16:000005:41 общей площадью 318 кв. м. и ? доли жилого дома с кадастровым номером 05:16:000005:524 площадью 217.2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <...>.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Сергокалинского районного суда от 17.10.2022 г. в виде запрета Управлению Росреестра по РД совершать сделки, направленные на отчуждение определенных действий - отчуждение и регистрацию спорного недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером: 05:16:000005:41 с площадью 318 кв.м. и жилого дома с площадью 217, 2 кв.м. с кадастровым номером 05:16:000005:524, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <...>, - о чем уведомить Управление Росреестра по РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца через районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 09.01.2023 г.

Мотивированное решение составлено 12.01.2023 г.

Судья Магомедов Ю.А.