Дело № 2а-1433/2023 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решений о призыве на военную службу незаконными и их отмене,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании решений о призыве на военную службу незаконными и их отмене. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края). Решением призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края он признан годным к прохождению срочной военной службы. Данное решение обжаловано им в призывную комиссию Пермского края. В ходе прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого подтверждено у него наличие непризывного заболевания, однако по результатам контрольного медицинского освидетельствования он вновь был признан годным к военной службе по призыву, установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решения призывных комиссий административный истец считает незаконными, подлежащими отмене, поскольку по результатам обследований и согласно медицинским заключениям ему установлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует статье 43 расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, поэтому ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Административный истец указывает, что решение принято призывной комиссией с грубыми нарушения порядка его вынесения, не были изучены имеющиеся медицинские документы, не учтены имеющиеся заболевания, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными и отменить решения призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу.
Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»).
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 проходил суточное мониторирование артериального давления в амбулаторных условиях, стационарное обследование не проходил, с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья по результатам медицинского освидетельствования и контрольного медицинского обследования ему была определена категория годности – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края в отношении ФИО1 утверждено, ему установлен диагноз: «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
В силу пунктов 4, 6 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, включающих в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе).
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обследование в условиях стационара, при выписке ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: «<данные изъяты>.», ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: «<данные изъяты>».
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на диспансерном учете у врача-кардиолога с диагнозом: «<данные изъяты>», был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом: «<данные изъяты>».
Согласно пояснениям к статье 43 расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Он был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на низкое зрение обоих глаз, периодическое повышение артериального давления до 130 мм рт. ст., указывал на прием медицинских препаратов, состояние его было удовлетворительным, тоны сердца ритмичными, артериальное давление составляло 130/80 мм рт. ст., врачом-терапевтом учтен диагноз, выставленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования ему установлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует пункту «в» статьи 30, пункту «б» статьи 47 расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), и вынесено заключение о категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 3, принято решение о призыве его на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании пункта 2 статьи 29 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на отдельные решения, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов призывной комиссии Пермского края. Он был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. При контрольном медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы на низкое зрение в вдаль обоих глаз, а также на повышение артериального давления, периодические носовые кровотечения, считал себя больным около года. По результатам объективного исследования и специальных исследований (скиаскопия) врач-окулист подтвердил установленный ранее призывной комиссией ФИО1 диагноз. Врач-терапевт, изучив результаты диагностических исследований, в том числе суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО1 на медицинское обследование в медицинское учреждение.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ после объективного исследования и изучения результатов диагностических исследований, в том числе суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ и анализов, сданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует пункту «б» статьи 47 расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определена его категория годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 3, решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, принято решение о призыве его на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 и материалов административного дела, какие-либо медицинские документы, в которых указан характер имеющихся у него заболеваний, не учтенных врачебными комиссиями призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края при прохождении медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствований, им не представлялись. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачами-специалистами, ими были изучены все имевшиеся в их распоряжении медицинские документы. Только после исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, было вынесено заключение о категории годности призывника.
При прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности представления дополнительных медицинских документов, устанавливающих ему какой-либо диагноз, включая заключение независимой военно-врачебной экспертизы.
С учетом изложенного суд считает, что категория годности ФИО1 к военной службе «Б» установлена на основании представленных медицинских документов в результате комплекса диагностических мероприятий, которые осуществлялись посредством сбора и анализа его жалоб, данных анамнеза и осмотра, проведения исследований, предшествовавших медицинскому освидетельствованию и контрольному медицинскому освидетельствованию. При этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано медицинское заключение о состоянии здоровья с учетом положений статьи 5.1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и взаимосвязанных с ними требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывных комиссий не обнаружили у призывника заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности либо категории негодности к военной службе.
Обязанность представления медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, в том числе и для определения категории годности его к военной службе, лежит на самом призывнике. Заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, проведенных в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административным истцом представлено не было.
Представленные в судебном заседании представителем административного истца медицинские документы ФИО1 указанные выводы суда не опровергают, поскольку при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кардиологом были представлены учтенные врачами призывных комиссией диагностические исследования (ДД.ММ.ГГГГ), при этом суточное мониторирование артериального давления было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования.
При рассмотрении административного дела ФИО1 было предложено судом представить заключение независимой военно-врачебной экспертизы либо ходатайствовать о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы.
Заключение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 суду не представлено, от проведения по делу судебной военно-врачебной экспертизы он отказался.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения, категория годности призывника к военной службе установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, доводы административного истца об иной категории годности допустимыми доказательствами не подтверждены, административное исковое заявлении ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решений о призыве на военную службу незаконными и их отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>