Дело № 2 -270/2022

23RS0007-01-2022-000610-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 04 августа 2022 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.09.2021 г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 984740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24 сентября 2021 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.09.2021 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 2 051915,11 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 930 873,61 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 121 041,50 рубль.

Указанные суммы представитель истца просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 459,58 рублей.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлялась судебной повесткой о дне и месте слушания дела 04.08.2022г. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Б.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика ФИО1, в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания 04.08.2022 г.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с. п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24 сентября 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 984 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, суммой ежемесячного платежа 43 915 рублей (л.д. 43-45).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24 сентября 2021 года. Согласно п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п.17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 г. Банк открыл на имя ФИО1 счет №, на который перечислил денежные средства в размере 1 984 740 рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счёт погашения задолженности вносил с нарушением сроков и сумм (л.д.41).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 051915,11 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 930 873,61 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 121 041,50 рубль.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление представителя «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД , код подразделения № в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 051 915 рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 1 930 873,61 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 121 041,50 рубль, а так же государственную пошлину в сумме 18 459,58 рублей, а всего взыскать 2 070 374 (два миллиона семьдесят тысяч триста семьдесят четыре) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.В. Журкина