Решение по делу № 2А-965/2022 от 28.09.2022 | Брюховецкий районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-965/2022

УИД: 23RS0009-01-2022-001484-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 28 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к врио старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району М.А.ГА., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд к врио старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района установлено правопреемство по делу 2-2119/2019 в исполнительном производстве -ИП. Суд произвел замену первоначального взыскателя на нового взыскателя – ООО «МКЦ». Административный истец 24.08.2022 обратился в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (заявлению присвоен номер 2121435234). Однако до настоящего времени постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес административного истца не поступало.

Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившееся в:

- нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве;

- ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов;

- отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве № -ИП, возбужденном на основании судебного приказа № 2-2119/2019 от 30.10.2019, выданного судебным участком №128 Брюховецкого района в отношении должника ФИО4, г.р. проживающего по адресу: 352750, , . Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий:

- заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве -ИП, возбужденном на основании судебного приказа от , выданного судебным участком №128 Брюховецкого района в отношении должника ФИО4, г.р. проживающего по адресу: 352750, на правопреемника взыскателя - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путем вынесения постановления.

- направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде на sud@mkc-consalt.ru.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не просил отложить дело слушанием.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не просил отложить дело слушанием.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного иска, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО3, на исполнении находиться исполнительное производство -ИП от о взыскании задолженности с должника ФИО4, в пользу ООО МФК «Честное слово».

Определением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района установлено правопреемство по делу 2-2119/2019 в исполнительном производстве 415/20/23065-ИП. Суд произвел замену первоначального взыскателя на нового взыскателя – административного истца ООО «МКЦ».

Как следует из материалов исполнительного производства, 24.08.2022 административный истец обратился в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве, прикрепив к порталу в качестве документа определение мирового судьи № 253 Брюховецкого района от 15.06.2022 года, подтверждающее замену взыскателя. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3, от 25.08.2022 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как требования заявителя были исполнены ранее.

В соответствии с п.1 ч. 2,3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о замене стороны по делу судебным приставом - исполнителем ФИО3, в судебное заседание не представлено, таким образом, суд полагает, что фактически замена стороны взыскателя не производилась, в связи с чем, имеются основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, а требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

решил:

Административное исковое заявление ООО «МКЦ» к врио старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району М.А.ГА., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившееся в:

- нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве;

- ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов;

- отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве -ИП, возбужденном на основании судебного приказа от , выданного судебным участком № 253 Брюховецкого района в отношении должника ФИО4, г.р. проживающего по адресу: 352750,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий:

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова