Дело № 2-8848/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012051-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 13 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО3 Гулу оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО3 оглы и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в 1 200 000 руб. на 24 мес. под 26,5% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на заемщика. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 125 725,70 руб. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, о чем свидетельствует договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики от добровольного погашения задолженности уклоняются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 125 725,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 257,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 оглы и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в 1 200 000 руб. на 24 мес. под 26,5% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (п. 6.5 Общих условий кредитования).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 125 725,70 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 1 030 837,33 руб.

- просроченные проценты в размере 85 883,67 руб.

- неустойка за просроченный основной долг в размере 5 103,17 руб.

- неустойка за просроченные проценты в размере 3 901,53 руб.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, о чем свидетельствует договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком с обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, по договору поручительства подтверждено материалами дела; указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с заемщиком кредитное соглашение, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 26 257,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 (10......), ФИО2 (..... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 125 725,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 257,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.