Дело № 2-701/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием

помощника прокурора Томского района Томской области Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк, истец) обратилось в суд с иском к К. о взыскании с ответчика в пользу истца

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 526 964,64 рублей, в том числе: 5 169 145,12 рублей – остаток ссудной задолженности; 318 645,50 рублей – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 278, 89 руб. – задолженность по пени по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 895,13 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06 % за каждый день просрочки платежа;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06 % за каждый день просрочки платежа;

обратить взыскание на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> состоящий из <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности К., в том числе:

определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности К., в том числе:

определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей;

расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и К.;

взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и К. заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита. В соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяц процентная ставка согласно п. 4.1 Индивидуальных условий составила <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки. Предметом ипотеки является жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес> Общая цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составила <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п.18.2 Индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Жилой дом и земельный участок находятся в собственности К. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> года погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик К. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой за пользование кредитными денежными средствами <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей платежный период: с <данные изъяты> (обе даты включительно) с каждого календарного месяца (п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком адрес: <адрес> (п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Обязанность по выдаче денежных средств займодавцем исполнена надлежащим образом.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

В случае отсутствия просрочки при исполнении обязательств заемщиком из суммы платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате процентов, а оставшиеся после уплаты процентов средства направляются в счет возврата суммы кредита (п. 7.3.11 Общих условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту).

В случае наличия просрочки при исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер неисполненного платежа увеличивается на сумму рассчитанных неустоек (п. 7.3.12 Правил).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.13.1, п. 13,2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Приобретенная квартира (предмет ипотеки) передается в залог Банку в силу закона, а также положений п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора.

Права кредитора по договору закладной не удостоверяются, закладная не оформляется. Положения договора (включая индивидуальные условия и правила), касающиеся закладной, применению в рамках настоящего договора не подлежит (п.18.2 договора).

Материалами дела подтверждено и установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей заемщиком К. надлежащим образом не исполнялись, денежные средства ответчик вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по внесению денежных средств надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К. перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 526 964,64 рублей, в том числе: 5 169 145,12 рублей – остаток ссудной задолженности; 318 645,50 рублей – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 278, 89 – задолженность по пени по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 895,13 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями принятых обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку, заключив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик согласилась с его условиями, и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату сумм основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, то суд находит требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в части взыскания остатка ссудной задолженности в размере 5 169 145,12 рублей и задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 645,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также при обращении в суд кредитором предъявлены требования о взыскании задолженности по пени по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34278,89; по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4895,13 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.8, 4.9 индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за просрочку уплаты основного долга, процентов составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по пени по процентам за период <данные изъяты> составляет 6 549, 50 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу за период <данные изъяты> - 2 880, 30 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчиков имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что кредит был предоставлен под 11,5 % годовых, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика К. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 34 278,89 рублей, по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 895,13 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком К. обеспеченного залогом обязательства, заемщиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, требование банка - о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности К.; на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности К.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> руб. для жилого дома и <данные изъяты> руб. для земельного участка.

Оценив представленное стороной истца доказательство, суд принимает в качестве рыночной стоимости заложенного имущества данный отчет, поскольку он соответствует стоимости квартиры на рынке недвижимости на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Начальную продажную цену предмета залога жилого дома суд устанавливает в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%), предмета залога земельного участка - в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%).

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по требованию одной их сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено по адресу приобретенного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, порядок расторжения вышеприведенного кредитного договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора судом требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено, обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняются.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, они являются существенными, в досудебном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 122 689 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ВТБ (публичное акционерное общество), <данные изъяты> к К., паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К., паспорт <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 526 964,64 рублей, в том числе: 5 169 145,12 рублей – остаток ссудной задолженности; 318 645,50 рублей – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 278, 89 рублей – задолженность по пени по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 895,13 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа;

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и К., паспорт <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К., паспорт <данные изъяты>, - жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К., паспорт <данные изъяты>, - земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

Взыскать с К., паспорт <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 689 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-701/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-004956-28