РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-572/2023 (2-6273/2022)

43RS0001-01-2022-010400-71

30 января 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от {Дата изъята} сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят}. Во исполнение договорных обязательств, {Дата изъята} Банк открыл ФИО1 банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В указанный период образовалась задолженность перед Банком, в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств. {Дата изъята} Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 70163 руб. 32 коп. не позднее {Дата изъята}, однако требование Банка Клиентом не исполнены.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 67511 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Из письменных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение заключить договор на условиях, изложенных в Заявлении, условиях по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть банковский счет, выдать карту и установить ему лимит, осуществив в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Рассмотрев предложение ответчика, {Дата изъята} Банк открыл ФИО1 банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета и последующее его кредитование, то есть между сторонами возникли кредитные правоотношения.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания банком без распоряжения клиента.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

{Дата изъята} Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 70163 руб. 32 коп. не позднее {Дата изъята}. Факт получения указанного требования ответчиком не оспаривается.

Из материалов гражданского делу {Номер изъят}, представленных мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова следует, что {Дата изъята} АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят}.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по состоянию на {Дата изъята} в размере 70163 руб. 32 коп.

Указанный судебный приказ был отменен определением от {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по договору о банковской карте.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.17 Условий банк по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Требование о досрочном погашении задолженности было направлено банком в адрес ответчика {Дата изъята}, установлен срок для добровольного удовлетворения требования до {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от {Дата изъята} {Номер изъят} начал исчисляться с {Дата изъята} – со дня, следующего за днем окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке от {Дата изъята}.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. {Дата изъята} мировым судьей выдан судебный приказ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности тек с {Дата изъята} по {Дата изъята} и уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд {Дата изъята}, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Удержания, произведенные в ходе исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, не являлись добровольными платежами ответчика в счет погашения задолженности, в связи с чем не могут расцениваться судом как признание наличия долга и обязательств.

Истцом иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 67 511 руб. 76 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 225 руб. 35 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова