61RS0018-01-2023-000769-81
№ 2-883/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2023 г. сл. Кашары
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б., при секретаре Савиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств, указав, что 06.09.2021 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме 170 543,98 руб. на срок 42 месяца под 21,15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, порядок заключения договора предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Банком выполнено зачисление кредита на счет клиента 06.09.2021 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 6-ое число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. За период с 06.10.2022 по 11.05.2023 включительно образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 148 280,04 руб., в том числе: просроченные проценты 16 516,88 руб., просроченный основной долг – 131 763,16 руб.
Банку стало известно, что 04.08.2022 года заемщик ФИО4 умерла.
Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.06.2023 года к участию в деле привлечены надлежащие ответчики ФИО1 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО2
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 06.09.2021 года за период с 06.10.2022 года по 11.05.2023 года в размере 148 280,04 руб., в том числе: просроченные проценты 16 516,88 руб., просроченный основной долг – 131 763,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 165,60 руб., всего 152 445,64 руб.
В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк, ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.09.2021 ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ФИО4 в сумме 170 543,98 руб. на срок 42 месяца под 21,15% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В силу положений статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Как следует из материалов дела, порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».
Как следует из материалов дела, 06.09.2021 года в 8:15 ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.09.2021 в 8:53 банком выполнено зачисление кредита в сумме 170 543,98 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ФИО4, которая добровольно выразила намерение получить кредитные средства в сумме 170 543,98 руб., подтвердив свое волеизъявление путем ввода одноразового кода подтверждения, направленного на номер ее телефона СМС-уведомлением.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 6-ое число месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.10.2022 года по 11.05.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 148 280,04 руб., в том числе: просроченные проценты 16 516,88 руб., просроченный основной долг – 131 763,16 руб.
ФИО4 умерла 4 августа 2022 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно материалам наследственного дела № 248/2022, открытого нотариусом Кашарского нотариального округа Ростовской области ФИО5, наследниками после смерти ФИО4 являются её несовершеннолетняя дочь ФИО1, и несовершеннолетний сын ФИО3, отец которых ФИО2, действуя в интересах детей, обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.
Таким образом, ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 приняли наследство умершей ФИО4 и, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства, должны отвечать по долгам наследодателя. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у них возникает обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.
Несовершеннолетней ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 360 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 88 088,4 руб.; ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/8 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 670 851,00 руб.;1/8 долю земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1568876 руб.; 1/8 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Несовершеннолетнему ФИО3 также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 360 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 88 088,4 руб.; ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/8 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, кадастровой стоимостью 670 851,00 руб.;1/8 долю земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1568876 руб.; 1/8 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Исходя из того, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 приняли наследство, они в лице законного представителя ФИО2 обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что задолженность наследодателя по кредитному договору № от 06.09.2021 года значительно меньше стоимости перешедшего наследственного имущества, то его достаточно для погашения спорной задолженности наследодателя перед истцом.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиками денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитных обязательств после обращения истца в суд с иском, суду не представлены.
Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворении в полном объеме.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.
Взыскать солидарно с ФИО1, СНИЛС:№, в лице законного представителя ФИО2, СНИЛС: №, ФИО3, СНИЛС: 217№, в лице законного представителя ФИО2, СНИЛС: №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН:<***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2021 за период с 06.10.2022 по 11.05.2023 (включительно) в размере 148280,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16516,88 руб., просроченный основной долг – 131763,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165,60 руб., всего взыскать 152445,64 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.
Судья Миллеровского районного суда В.Б.Олейник