Решение по делу № 2-186/2025 от 28.04.2025

УИД: №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Филипповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Езаем» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок срок, установленным договором, который заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение, указанного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные по договору ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № право требования вышеуказанного долга перешло от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Езаем» к ФИО3 ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло от ФИО3 ЛИМИТЕД к ООО ПКО "РСВ".

Мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. После отмены вышеуказанного судебного приказа от ответчика истцом были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, по процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб., с учетом задолженности по указанным процентам в размере <данные изъяты> руб., начисленных ФИО3 ЛИМИТЕД до даты уступки прав требования, и задолженности по указанным процентам в размере <данные изъяты> руб., начисленных истцом за период с даты уступки ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы погашенных платежей после уступки в размере <данные изъяты> руб., включая платежи, полученные после отмены вышеуказанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки ответчик не сообщил, не просил об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Езаем» (прежние наименования: Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Езаем», далее Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», изменение наименований подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком, установленным договором, который заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора), что подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма.

Заключив вышеуказанный договор, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение, указанного договора ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом и по истечении срока микрозайма, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ право требования вышеуказанного долга перешло от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Езаем» к ФИО3 ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло от ФИО3 ЛИМИТЕД к ООО ПКО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> руб. (задолженность по процентам за пользование микрозаймом - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным процентам за пользование микрозаймом - <данные изъяты> руб.), задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате государственной пошлины – 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

После отмены вышеуказанного судебного приказа от ответчика истцом были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, не опровергнут предоставлением своего расчета.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности.

Доказательств погашения суммы задолженности суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворения иска в объеме заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235,237,238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан Отделением по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кондрашова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий Кондрашова Ю.А.