ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13.06.2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2023 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что истцы являются собственниками и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также в доме зарегистрирован и проживает ответчик, который является бывшим мужем ФИО6 Отношения между сторонами носят конфликтный характер. На протяжении длительного проживания в спорном доме сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Однако, в настоящее время возник спор о порядке пользования.

Истцы просят суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив истцам комнаты площадью 28,7 кв.м, 14,5 кв.м. и 10,3 кв.м., ответчику выделить комнату площадью 14,6 кв.м., места общего пользования – кухню-столовую, прихожую, коридор, кладовку, санузел, ванную закрепить в общее владение и пользование, обязать ответчика освободить указанные комнаты и не чинить препятствий в пользовании жилым домом, отдать истцам дубликаты ключей от входной двери жилого дома и входной двери во двор.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО10 иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании истцы не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений у истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На период рассмотрения дела и вынесения решения, собственниками квартиры являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 и ФИО9 по 1/5 доли каждый.

Спорное домовладение квартира состоит из четырех жилых комнат, комната №4 площадью 28,7 кв.м, комната №6 площадью 14,5 кв.м., комната №5 площадью 10,3 кв.м., комната №7 площадью 14,6 кв.м., кухни-столовой, прихожей, коридора, кладовки, санузла, ванной (всего 68,1 кв. м жилой площади).

Таким образом, на долю каждого приходится 13,62 кв.м.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из того, что поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, каждая сторона вправе пользоваться своей собственностью.

С учетом того, что стороны не достигли соглашения по порядку пользования домом, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым домом подлежит определению в судебном порядке.

При этом о реальной возможности совместного проживания без судебного определения порядка пользования домовладением установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют.

При этом само по себе определение порядка пользования жилым домом не влечет какого-либо изменения его правового статуса, собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, выделение в исключительное пользование комнат влечет и предполагает право истцов как собственников жилого дома на совершение определенных действий, связанных с использованием помещения по назначению. При этом дом имеет четыре изолированные комнаты, что позволяет определить порядок его пользования.

Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом технических характеристик жилого дома, количества и площади жилых комнат, сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд считает, что имеется реальная возможность определения порядка пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, суд соглашается с доводами иска и определяет порядок пользования спорной квартирой, выделив ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 комнату №4 площадью 28,7 кв.м, комнату №6 площадью 14,5 кв.м. и комнату №5 площадью 10,3 кв.м., ФИО9 выделить комнату №7 площадью 14,6 кв.м., а также места общего пользования: кухню-столовую, прихожую, коридор, кладовку, санузел, ванную оставить в совместном пользовании сторон.

В спорном домовладении не имеется комнат, точно соответствующим долям в праве общей собственности, однако определение указанного порядка, исходя из размера площади выделяемых комнат и доли в праве собственности, существенного ущемления прав собственников не влечет.

При этом суд обязывает ответчика освободить указанные комнаты для пользования ими истцами, так как данные комнаты предоставлены им в пользование по данному решению.

Поскольку истцы ключей от домовладения, а также от входной двери во двор не имеют, а добровольно ответчик их им не передает, требования о обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить комнату <№> площадью 28,7 кв.м, комнату <№> площадью 14,5 кв.м. и комнату <№> площадью 10,3 кв.м., ответчику выделить комнату №7 площадью 14,6 кв.м., места общего пользования – кухню-столовую, прихожую, коридор, кладовку, санузел, ванную оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО9 освободить комнату №4 площадью 28,7 кв.м, комнату №6 площадью 14,5 кв.м. и комнату №5 площадью 10,3 кв.м.

Обязать ФИО9 не чинить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 препятствий в пользовании жилым домом, передать истцам ключи от входной двери жилого дома и входной двери во двор.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Суханбердиева