УИД (78RS0005-01-2023-000449-44)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

13.07.2023

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя Улановой М.М., адвоката Евграфовой Т.А., подсудимого ФИО6, при секретаре Санжиеве Ч.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-587/23 по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 03.05.2018 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима (с учетом изменений Апелляционным определением от 11.09.2018 наказание считается отбытым); 03.12.2019 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 08.06.2021 освобожденного условно-досрочно на 2 месяца 5 дней,

содержащегося под стражей с 07.07.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО6 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 06.07.2022 в период с 15 часов 36 минут до 15 часов 58 минут ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, через открытую входную дверь, в <адрес> в Санкт-Петербурге, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <***> рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, картой памяти <адрес>, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей для ФИО1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 06.07.2022 он со знакомым и потерпевшим распивал спиртные напитки, после чего они пошли провожать потерпевшего. По дороге к дому потерпевшего, знакомый попросился отдохнуть у потерпевшего, тот не возражал. Они все зашли в квартиру потерпевшего, чтоб отдохнуть. Он пошел на кухню, где увидел мобильный телефон и решил его похитить. Похищенный телефон впоследствии продал. О том, что нельзя входить в квартиру потерпевшего не знал, поскольку ранее в ней бывал. Раскаивается в содеянном.

Вина ФИО6 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых усматривается, 06.07.2022 он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО2 и Р., которые около 15 часов 30 минут помогли ему дойти до дома. По дороге домой ФИО2 попросился к нему в квартиру отдохнуть, он разрешил. Пока ФИО2 помогал ему зайти в квартиру, он обратил внимание, что на кухне находится Р.. Данная ситуация его возмутила и он прогнал Р.. После этого обнаружил отсутствие своего телефона стоимостью <***> рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с картой памяти стоимостью 1000 рублей, защитным стеклом 200 рублей, а так же сим-картой, материальный ценности для него не представляющей;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в сервисном центре в <адрес>. 06.07.2022 в вечернее время к нему пришел ранее знакомый мужчина по имени Р., который принес мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета и сообщил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, документов на телефон не сохранилось. Р. разблокировал телефон, после чего у ФИО3 отпали сомнения, что телефон ворованный, и он купил данный мобильный телефон за 2000 руб. для дальнейшей перепродажи. Мобильный телефон ФИО3 продал утром 07.07.2022. В мобильном телефоне не было ни сим-карты, ни карты памяти. О том, что Р. украл мобильный телефон, ФИО3 не знал (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что в № отдел полиции поступило заявление от ФИО1 о том, что 06.07.2022 в дневное время из его квартиры был похищен мобильный телефон. Им, совместно с оперуполномоченным ФИО5 был совершен выезд на место происшествия по <адрес>, где с камеры видеодомофона, установленного на входной двери в парадную было получено диск с видеозаписью, на которой в указанное потерпевшим время изображены трое мужчин. В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ, мужчина, изображенный на видеозаписи выходивший из парадной с мобильным телефоном в руке - установлен как ФИО6, который 07.07.2022 был задержан и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д. 98-100);

- показания свидетеля ФИО5, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, об обстоятельствах задержания ФИО6 (л.д.101-103);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит привлечь уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.07.2022 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут тайно похитило из <адрес> в Санкт-Петербурге мобильный телефон, стоимостью 10000руб., причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому 06.07.2022 в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 50 минут была осмотрена <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.5-10);

-рапортом о задержании ФИО6 07.07.2022 и доставлении в № отдел полиции( л.д.50)

- протокол выемки(с фототаблицей), согласно которому потерпевшим выдана коробка из-под похищенного мобильного телефона ( л.д.184-186),

- протоколом очной ставки, из которого следует, что потерпевший ФИО1 указал на ФИО6, как на лицо, похитившее у него мобильный телефон (л.д. 67-69);

- протоколом очной ставки, из которого следует, что свидетель ФИО3 указал на ФИО6, как на лицо, у которого он 06.07.2022 купил мобильный телефон (л.д.70-72);

- протоколами осмотра (с фототаблицей), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диска, коробки от мобильного телефона (л.д.73-75,173-176,177,187-191,193);

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Указанные лица не имеют оснований для оговора, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого не имеется.

Государственный обвинитель в ходе прений сторон просил переквалифицировать действия ФИО6 со ст.158 ч.3 п.а УК РФ на ст.158 ч.2 п.в УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший пояснил, что ФИО6 мог воспринять приглашение потерпевшего иному человеку как общее приглашение, поскольку ранее с ФИО6 они были знакомы и подсудимый бывал у него в гостях, что подтверждается показаниями подсудимого, в связи с чем, оснований для признания наличия в действиях ФИО6 квалифицирующего признака как незаконное проникновение в жилище, не имеется.

Указанное изменение обвинения является законным и обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами, не ухудшает положение подсудимого, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ФИО6 в совершении указанного судом преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кражу, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд учитывает, что ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, обязуется возместить потерпевшему ущерб, что судом признается смягчающими наказания обстоятельствами и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, при этом оснований для применения ст.73, 64, 68 ч.3, 15 п.6 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11700 рублей.

Суд полагает, что заявленный иск необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму, учитывая, что данный материальный ущерб был причинен потерпевшему непосредственно преступлением, совершенным подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу: с 07.07.2022, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах уголовного дела, коробку от телефона, возвращенные потерпевшему - оставить у потерпевшего.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 - 11700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: