КОПИЯ

Дело № УИД 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 136 539 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 470 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 466 рублей 53 копейки, штраф.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, в районе <адрес>Б произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300 регистрационный знак <***> (Полис ОСАГО ТТТ 7006781277) и транспортного средства ЧЕРИ Т11 регистрационный знак В329Е 123 (Полис ОСАГО XXX 0176921152), вследствие чего было повреждено имущество ФИО1, а виновником был признан ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ страховщику по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выдано направление на восстановительный ремонт поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 было направлено почтой заявление с просьбой организовать ремонт ТС. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заявление было получено почтой, однако ремонт автомобиля произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 была произведена экспертиза (оценка) размера ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 138 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 106 800 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 44 624 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора страховщику была направлена почтой претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена почтой претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата в размере 132 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено почтой обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного было получено почтой обращение, однако в установленный законом срок решение вынесено и направлено не было.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего 17.11.2021г. вследствие действий Жижки В.В., управлявшего транспортным средством Chery регистрационный знак <***> было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Mercedes-Benz Е300, регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Жижки В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

30.11.2021г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

30.11.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР11574348.

02.12.2021г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление с просьбой провести дополнительный осмотр транспортного средства.

09.12.2021г. по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

13.12.2021г. ООО «СИБЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР11574348, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 137 864 руб. 38 коп., с учетом износа и округления - 105 700 руб. 00 коп.

13.12.2021г. страховщик выдал ФИО1 на руки направление на СТОА ИП ФИО3, с которой у САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор на проведение восстановительного ремонта, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в направлении на ремонт.

18.03.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 138 000 руб., величины УТС в размере 44 624,40 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 155 230,74 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 500,00 руб. В обоснование заявленных требований заявитель приложил подготовленное по его инициативе ИП ФИО4 экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

21.03.2021г. по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение № ПР11574348, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 26 900 руб.

Письмом от 24.03.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 18.03.2022г. уведомила заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме на предоставленные банковские реквизиты, поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует возможность организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

25.03.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 105 700 руб., величину УТС в размере 26 900 руб., что подтверждается платежным поручением №, реестром денежных средств с результатом зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от 24.03.2022г.

В связи с чем, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 12.05.2022г. № У-22-44130/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 140 800 руб., с учетом износа - 108 700 руб.

Рассмотрев представленные САО «РЕСО-Гарантия» документы, 25.05.2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-22-44130/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35 100 руб., неустойки в размере 100415 руб. Также решено в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по возмещению страхового возмещения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 21.12.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

24.06.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения Решения от 25.05.2022г. № У-22-44130/5010-007 в связи с обращением 21.06.2022г. в Октябрьский Районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018г. №-Ф3 об "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Датой вступления в силу Решения от 25.05.2022г. № У-22-44130/5010-007 является 09.06.2022г., следовательно, оно могло быть обжаловано не позднее 24.06.2022г. Таким образом, на дату обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд (21.06.2022г.) срок для его обжалования не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона №-Ф3 финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Таким образом, исполнение решение Финансового уполномоченного от 25.05.2022г. № У-22-44130/5010-007 приостановлено с 21.06.2022г.

Уведомлением финансового уполномоченного от 19.01.2023г. № У-22-44130/0000-012 срок исполнения указанного решения возобновлен с 11.01.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 35100 рублей и неустойку в размере 100415 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

С позицией финансового уполномоченного в части взыскания неустойки истец не согласен и полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 140880 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 760 рублей и неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 35 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 194 рубля.

Как уже было указано судом, согласно ч.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки.

Из материалов выплатного дела следует, что заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в САО «РЕСО-Гарантия» 30.11.2021г., соответственно, неустойка подлежит исчислению с 21.12.2021г., поскольку последним днем рассмотрения обращения истца является 20.12.2021г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 140880 рублей (Стоимость ремонта, определенная экспертным заключением ИП ФИО5 от 12.05.2022г.) за период с 21.12.21г. до 25.03.22г. (дата выплаты страхового возмещения в размере 105 700) в сумме 133 760 рублей, исходя из расчета 140880*1%*95.

При этом, судом установлено, что исполнение решения финансового уполномоченного от 25.05.2022г. № У-22-44130/5010-007 было приостановление решением финансового уполномоченного на период с 21.06.2022г. по 11.01.2023г.

Целью приостановления решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 35 100 рублей возможно только за период с 26.03.2022г. до 21.06.2022г. в сумме 30 186 рублей, исходя из расчета 35 100*1%*86.

Неустойка, начисленная в порядке ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимо к рассматриваемому случаю, составляет 163946 рублей (133760 + 30186).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает, что ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, при этом не уточняя его размер. В связи с чем при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа суд исходит из размера взысканной судом неустойки, вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст.333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

Однако, сумма в 50 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена.

Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в связи с проведением досудебного экспертного исследования на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, изготовленного ИП ФИО4 в размере 6500 рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 6 500 руб. и подлежат возмещению, поскольку были вызваны невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме и необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права. На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6500 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы на сумму 466 рублей 53 копейки, таким образом указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении заявления о компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1470 рублей суд отказывает, исходя из того, что доверенность носит общий характер, не выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, имеющаяся в деле копия доверенности данным требованиям не отвечает, а поэтому расходы на ее оформление не относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 10 42 5813, к САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, стоимость услуг эксперта 6500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, стоимость почтовых расходов 466 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 106539 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1470 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко