Дело № 2-4340/2022

64RS0043-01-2022-005711-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ботаник» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ботаник» ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 445348 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88250 рублей 73 копеек, штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106883 рублей 52 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от сумму 445348 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. Данным приговором был установлен факт хищения ФИО2 денежных средств на сумму 845348 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала директору общества с ограниченной ответственностью «Ботаник» расписку, в которой обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить неустойку в размере 0,1 % от сумму долга за каждый день просрочки, однако данные обязательства выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выразив также свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не предоставила.

Учитывая положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. Данным приговором был установлен факт хищения ФИО2 денежных средств на сумму 845348 рублей в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчиком были получены денежные средства на сумму 850000 рублей, что подтверждено распиской.

Данным договором предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 0,1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 445348 рублей с учетом частичного возврата суммы долга.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа и неустойки, однако оно было оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – оригинал договора займа находится у истца, какие-либо отметки о возврате полной суммы долга в нем отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Приведенный истцом расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и положениями вышеприведенного законодательства. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, и принимает его как обоснованный.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 445348 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам, пени, а также их взыскании до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Постановлением правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев с 01 апреля 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По указанным основаниям суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 88250 рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 417 рублей 36 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 438 рублей 17 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 445 рублей 34 копеек в день.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из акта приема-передачи денежных средств, истцом по условиям соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере 30000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ботаник» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ботаник» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9605 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ботаник» (ИНН №) сумму задолженности в размере 445348 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88250 рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 417 рублей 36 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 438 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9605 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ботаник» (ИНН №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 445 рублей 34 копеек в день.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Михайлова