Дело № 2а-59/2023

47RS0004-01-2022-001007-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании решения об отказе незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Администрации МО «Свердловское городское поселение» ВМР ЛО о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Администрации МО «Свердловское городское поселение» ВМР ЛО, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельного участка было отказано на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации и пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации. Не согласившись с решением администрации, административный истец просит признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка, вынесенное межведомственной земельной комиссией МО «Свердловское городское поселение» ВМР ЛО 05.08.2022, а также восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 229 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Принимая во внимание, что административное исковое заявление было подано в почтовое отделение 13.10.2021 для направления во Всеволожский городской суд Ленинградской области, вместе с тем, оператором почтового отделение был введен неверный адрес получателя письма, в связи с чем письмо было направлено в другой адрес и впоследствии возвращено отправителю, суд полагает, что процессуальный срок на его подачу подлежит восстановлению, поскольку был пропущен по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что в собственности административного истца ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО3 подано заявление о перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя поступил ответ о возвращении заявления в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя, поскольку представленная доверенность не содержит полномочий на представление интересов заявителя по вопросам заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо представителем была направлена расширенная доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение административным ответчиком было сообщено, что обращение не подлежит рассмотрению, поскольку не подписано усиленной квалифицированной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца заявление было подано через канцелярию администрации, зарегистрировано за вх. №.

Решением Администрации МО «Свердловское городское поселение» ВМР ЛО, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельного участка было отказано на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации и пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.

В силу положений пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Также согласно пп. 3 п. 9 вышеуказанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, площадь образуемого земельного участка после перераспределения, с учетом принадлежащего административному истцу земельного участка, должна составить 1080 кв.м., то есть планируемая к перераспределению площадь земельного участка составляет 480 кв.м.

Участок находится в территориальной зоне ТЖ-2-2, в том числе с видами разрешенного использования: для ИЖС; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; для ведения ЛПХ.

Правилами землепользования и застройки МО «Свердловское городское поселение» ВМР ЛО установлены минимальные размеры земельных участков; согласно правилам, в указанной зоне минимальная площадь земельного участка для ЛПХ составляет 400 кв.м.

Таким образом, земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, площадью 480 кв.м., может было образован самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты, между земельным участком административного истца и земельным участком с кадастровым номером 47:07:00601006:120 находится земля, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 870 кв.м, что также позволяет сформировать самостоятельный земельный участок.

Также согласно представленной схеме перераспределения, при утверждении данной схемы будут изменены установленные в ЕГРН границы земельного участка административного истца, изменение которых в таком порядке не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным отказ администрации в перераспределении земельного участка, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о оглы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.

Судья