РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5840/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011830-12) по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка владения и пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка владения и пользования жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что истцу и ответчику (по ½ доле каждой) на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: адрес, состоящая из 3 комнат, одна из которых, площадью 7,7 кв.м. является изолированной, две другие, площадью 17,9 кв.м. и 11,3 кв.м., являются, соответственно, проходной и запроходной.
Истец указывает, что на неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещение, в том числе письменное от 23 августа 2022 года, с предложением направления ответа в 10-дневный срок со дня получения предложения, ответчик отвечает категорическим отказом или игнорирует предложение. Так как ответчик не проживала в спорной квартире, имея иное жилое помещение, то фактически сложившийся порядок был следующий: в фактическом владении и пользовании истца и ее супруга - третьего лица фио находятся комнаты жилой площадью 17,9 кв.м. (проходная) и 11,3 кв.м. (запроходная), а изолированной комнатой площадью 7,7 кв.м. истец и ее супруг не пользовались.
По мнению истца, поскольку раздел трехкомнатной квартиры на отдельные жилые помещения невозможен ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, то имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.
Ответчик намерена произвести отчуждение принадлежащей ей на праве собственности ½ доли жилого помещения, в связи с чем в письменной форме предложила истцу приобрести принадлежащую ей ½ долю квартиры на основании договора купли-продажи за сумма, в то время как кадастровая стоимость всей квартиры составляет сумма Истец не отказывается приобрести ½ долю квартиры, однако не имеет возможности в настоящее время выплатить всю сумму единовременным платежом, ответчик предоставить рассрочку оплаты отказывается, таким образом, ответчик может продать свою долю постороннему лицу, как предполагает истец, и принять иные меры с целью выселения истца и ее супруга из принадлежащего истцу жилого помещения. Истец намерена предложить ответчику продать всю квартиру с последующим равным разделом вырученных денежных средств.
На основании изложенного истец просит определить следующий порядок владения и пользования квартирой № 11, расположенной по адресу: адрес:
1) передать ответчику ФИО2 в единоличное пользование изолированную комнату жилой площадью 7,7 кв.м.,
2) передать истцу ФИО1 в общее пользование с третьим лицом фио две комнаты, площадью 17,9 кв.м. (проходная комната) и 11,3 кв.м. (запроходная комната),
3) передать третьему лицу ФИО3 в общее с истцом пользование две комнаты, площадью 17,9 кв.м. (проходная комната) и 11,3 кв.м. (запроходная комната),
4) передать в общее пользование сторон и третьего лица коридор, кухню, ванную комнату, туалет, подсобные помещения (места общего пользования), расположенные в квартире,
5) передать на пользование на равных условиях сторонам и третьему лицу все расположенное на кухне и других местах общего пользования в квартире имуществом: холодильником, стиральной машиной, столом, мойкой, шкафчиками, вешалкой и т. п.,
6) передать на пользование на равных условиях сторонам и третьему лицу антресоль, расположенную в коридоре квартиры,
7) передать в пользование истцу и третьему лицу балкон, доступ на который возможен только через проходную и запроходную комнаты,
8) установить уборку мет общего пользования квартиры: поочередно каждую декаду месяца — в первую и вторую декаду уборку осуществляет фио, в третью и четвертую декады — ФИО1 и третье лицо,
9) установить следующий порядок: мусор, образующийся в течение дня, участники долевой собственности на квартиру (пользователи комнат) собирают в свои отдельные пакеты, которые ежедневно самостоятельно выносят за пределы квартиры в специально отведенные для сбора мусора контейнеры или мусоропровод,
10)установить, что указанная квартира предназначена только для проживания граждан, в квартире запрещено содержание кошек, собак и других животных,
11)установить, что плата за городской телефон телефон осуществляется пропорционально площади комнат, находящихся в пользовании, независимо от того, на кого оформлен договор с ОАО МГТС или иным оператором связи, стороны и третье лицо пришли к согласию использовать тарифный план № 3 (абонентская система оплаты) с отключением автоматического доступа к услугам международной/междугородней связи. Использование телефонной линии для доступа в интернет допускается при условии возможности телефонных разговоров при подключении к Интернету. Оплата Интернета осуществляется тем участником долевой собственности квартиры (пользователей комнат), который заключил соответствующий договор на оказание данной услуги. Телефонный аппарат должен быть установлен только в коридоре или на кухне с возможностью доступа к нему всех участников долевой собственности на квартиру (пользователей комнат) в любое время. По желанию любого участника долевой собственности на квартиру (пользователю комнат) звуковой сигнал телефонного аппарата может быть отключен в ночное время (с 23.00 до 7.00),
12)установить, что каждый участник долевой собственности на квартиру (пользователь комнат) обязан соразмерно с комнатами, находящимися в пользовании, участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если квитанции на оплату оформлены на одного из участников долевой собственности на квартиру, остальные участники возмещают ему расходы по оплате в соответствии с принадлежащими им долями. За удостоверение факта возмещения участник долевой собственности на квартиру обязан по требованию другого участника выдавать расписку в получении денег на возмещение расходов,
13)установить, что любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели и т. п. в местах общего пользования квартиры осуществляется только по соглашению всех участников долевой собственности на квартиру (пользователей комнат, оформленных в письменном виде, с возмещением затрат соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру (пользователей комнат),
14)установить, что любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели и т. п. в жилых комнатах осуществляются участниками долевой собственности на квартиру (пользователей комнат) с согласия всех участников долевой собственности на квартиру (пользователей комнат) за общий счет в соответствии с долями на общее имущество (пользования комнатами), а при отсутствии такого согласия — за счет того участника долевой собственности на квартиру (пользователя комнат), который осуществил такое улучшение, установку и т. п.,
15)установить, что вызов ремонтных работников для ремонта общего имущества, находящегося в том числе и в жилых комнатах, осуществляется любым участником долевой собственности на квартиру (пользователем комнат). Оплата таких работ осуществляется пропорционально понесенным расходам согласно принадлежащим им на праве пользования комнатам,
16)установить, что истец и ответчик не справе сдавать комнаты, закрепленные за ними, по договору найма или договору безвозмездного пользования третьим лицам без согласия каждой из сторон.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым, по мнению ответчика, только собственники жилого помещения имеют право участвовать в определении порядка пользования принадлежащим им жилым помещения, в то время как третье лицо ФИО3 собственником квартиры не является. Решением Лефортовского районного суда адрес от 07 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2013 года, определены доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире; места общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании сторон; истец и ответчик в спорном жилом помещении не проживают, истец сдает квартиру неизвестным ответчику лицам без ее согласия; реальная возможность совместного проживая сторон в квартире отсутствует, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, после смерти матери 11.06.2011 истец чинит ответчику препятствия в пользовании квартирой; ответчик намерена продать принадлежащую ей долю в квартире, в связи с чем, установление порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком не имеет смысла.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих возражений на иск не представило.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры фио от 12 октября 2012 года (запись государственной регистрации права № 77-77-05/082/2012-934 от 23.10.2012) и ответчик ФИО2 (запись государственной регистрации права № 77-77-94/213/2013-244 от 16 августа 2013 года) являются собственниками по 1/2 доли каждая отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: адрес. Данная квартира, как указывает истец, состоит из 3 комнат, одна из которых, площадью 7,7 кв.м. является изолированной, две другие, площадью 17,9 кв.м. и 11,3 кв.м., являются, соответственно, проходной и запроходной.
Истец указывает, что ответчик не проживала и не проживает в спорной квартире, имея иное жилое помещение, в фактическом владении и пользовании истца и ее супруга - третьего лица фио находятся комнаты жилой площадью 17,9 кв.м. (проходная) и 11,3 кв.м. (запроходная), а изолированной комнатой площадью 7,7 кв.м. истец и ее супруг не пользовались. Ответчик намерена произвести отчуждение принадлежащей ей на праве собственности ½ доли жилого помещения, в связи с чем в письменной форме предложила истцу приобрести принадлежащую ей ½ долю квартиры на основании договора купли-продажи за сумма, в то время как кадастровая стоимость всей квартиры составляет сумма Истец не отказывается приобрести ½ долю квартиры, однако не имеет возможности в настоящее время выплатить всю сумму единовременным платежом, ответчик предоставить рассрочку оплаты отказывается, таким образом, ответчик может продать свою долю постороннему лицу, как предполагает истец, и принять иные меры с целью выселения истца и ее супруга из принадлежащего истцу жилого помещения.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 07 ноября 2013 года по делу № 2-4080/2013 определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире по 50 % в оплате ФИО2 и семье ФИО3 и ФИО1
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указала, что истец и ответчик в спорном жилом помещении не проживают, истец сдает квартиру неизвестным ответчику лицам без ее согласия, что было установлено 21 августа 2022 года, когда риелтор в целях размещения объявления о продаже доли ФИО2 с нарядом полиции осуществил осмотр спорной квартиры и сделал фотоснимки в ней; реальная возможность совместного проживая сторон в квартире отсутствует, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, после смерти матери 11.06.2011 истец чинит ответчику препятствия в пользовании квартирой; ответчик намерена продать принадлежащую ей долю в квартире, в связи с чем установление порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком не имеет смысла.
Судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио
Свидетель фио суду показала, что знакома с истцом и третьим лицом на протяжении 10 лет, проживает неподалеку от них, бывает в гостях в спорной квартире, с ответчиком не знакома, не видела ее никогда, крайний раз была в гостях в квартире истца 26 октября 2022 года и 07 ноября 2022 года, в квартире производился ремонт, которым занимались истец и ее супруг.
Свидетель фио суду показала, что знакома с истцом и третьим лицом более 10 лет, с ответчиком не знакома, бывает в гостях в квартире истца, последний раз была там 04 ноября 2022 года, истец и третье лицо проживают в спорной квартире.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка владения и пользования квартирой № 11, расположенной по адресу: адрес, указанного в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, ответчик, являющаяся собственником ½ доли указанной квартиры, по спорному адресу не проживает и квартирой не пользуется, что стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали, при этом порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру, принадлежащую сторонам на праве общей долевой собственности, определен вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 07 ноября 2013 года по делу № 2-4080/2013; истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцу не создает, а лишь оказывает давление посредством риелторов ввиду намерения продать принадлежащую ей долю в квартире.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования , которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения , соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не установлен, поскольку ответчик в квартире не проживала и не проживает, ею не пользуется ввиду конфликтных отношений между семьей истца и ответчиком, при этом истец пояснила, что заявленный ею порядок пользования квартирой необходимо установить ввиду намерения ответчика продать принадлежащую ей долю в квартире.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав »).
В соответствии с положениями гражданского законодательства, судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 12 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в действиях ответчика судом не установлено нарушений прав истца как собственника жилого помещения на распоряжение и пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон, в удовлетворении заявленных истцом требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка владения и пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович