52RS0006-02-2023-004307-21
Дело №2-1618/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности по договору займа в размере 5 000 рублей, из которых: 2 000 рублей – сумма основного долга, 3 000 рублей – проценты за пользование займом с 20.08.2015 года по 31.01.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано, что 19.08.2015 года ФИО1 заключила с ООО «МФО «Деньги Сейчас» договор займа на срок 20 дней в размере 2 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму по истечении срока, а также проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 сумму займа, а должник до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Договором уступки права требования (цессии) от 30.03.2017 года ООО МФО «Деньги Сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа от 19.08.2015 года, заключенному с ФИО1 01.02.2017 года должник умер, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2022 года дело передано по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.
Сормовским районным судом г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «МФО «Деньги Сейчас».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «МФО «Деньги Сейчас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма; порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По делу установлено, что 19.08.2015 года ФИО1 заключила с ООО «МФО «Деньги Сейчас» договор займа №, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа на срок 20 дней в размере 2 000 рублей денежными средствами, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока, проценты за пользование займом.
Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 2 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.
Заемщик был ознакомлен и принял Общие условия потребительского займа ООО «МФО «Деньги Сейчас».
Договором уступки права требования (цессии) № от 30.03.2017 года ООО «МФО «Деньги Сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от 19.08.2015 года, заключенному с ФИО1
01.02.2017 года ФИО1 умерла.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса ФИО3, наследником имущества ФИО1 по закону являются ее дочь – ФИО2 (на момент принятия наследства ФИО4), принявшая наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления N 43 течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку срок исполнения обязательств был определен договором займа до 08 сентября 2015 года, срок исковой давности подлежит исчислению до 08 сентября 2018 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, а с настоящим исковым заявлением обратился, согласно оттиску печати на конверте, 04 ноября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 08.09.2018 года.
Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истцом был пропущен.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 19.08.2015 года №, заключенному между ФИО1 и ООО «МФО «Деньги Сейчас», и расходов по государственной пошлине ООО «Инкас Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Калякулин