61RS0№-89

№а- 1691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО3, заинтересованные лица: ФИО1 по РО, ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО3, заинтересованные лица: ФИО1 по РО, ФИО4, ссылаясь на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы в рамках исполнения судебного акта в ГУ МВД, поэтому не установлено место нахождения должника, не получены ответы на запросы. Исходя из ответа на запрос из Главного управления по вопросам миграции МВД ФИО1, паспорт должника 6003 № «Не действителен». СПИ Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО1 не сделал запрос в отношении должника на актуальность сведений о паспорте. Судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО3 Судебным приставом – исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы, в УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии. Также не сделаны запросы: в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица, в Росреестр – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в Центр занятости.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство. Судебный пристав – исполнитель ФИО7 при вынесении Постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что является обязательным. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, так как постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не направлены не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> находилось исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО4 Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Так же из сводки по исполнительному производству усматривается, что во все государственные органы и банки были сделаны запросы с целью выявления имущества и денежных средств. Принадлежащих должнику. На запросы получены ответы. Так установлены актуальные паспортные данные ФИО4: <адрес> выдан, ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО1 по РО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. Из ответа из Росреестра следует, что недвижимость за должником не зарегистрирована, на счетах в банках денежных средств нет о чем получены ответы из банков.

Судебным приставом – исполнителем Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 38 -39), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации(л.д. 36 – 37). Судебный пристав – исполнитель осуществил выход на место, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). В материалы дела предоставлена копия исполнительного производства №-ИП (л.д. 25-44). Суд считает, что нарушений со стороны судебного – пристава исполнителя не допущено.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что не на все запросы были получены ответы и не составлен акт выхода по установленному адресу должника, не принят судом, так как в материалы дела предоставлена копия исполнительного производства, из которой видно, что все исполнительные действия выполнены.

Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований. Исполнительный лист был возвращен в адрес административного истца ввиду невозможности его исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления."

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать требования Федерального закона № 118-ФЗ. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, не возлагая их на третьих лиц. На должностном лице, действия (бездействие) которого оспариваются, лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия им оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в ходе исполнения своей профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО3, заинтересованные лица: ФИО1 по РО, ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного листа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 мая 2023 года.

Судья: Галицкая В.А.