Дело №2-3224/22
Мотивированное решение
составлено 27.09.2022
УИД 22RS0065-02-2022-002910-30
Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Макс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
в суд обратился представитель АО «Макс» с названным иском. В обоснование требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, полис № на автомобиль <...>, гос. рег. №. дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ответчика – <...>, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 ПДД, что подтверждается извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «<...> гос. рег. знак <***> составил 97 400 руб. дата АО «Макс» направило в адрес ответчика требование о предоставление транспортного средства Тойота Королла, гос. рег. знак № на осмотр дата, что подтверждается штампом Центрального телеграфа от дата Однако, согласно акта осмотра поврежденного имущества от дата в установленное время транспортное средство предоставлено на осмотр не было. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком истцу ущерб не был возмещен.
Просит взыскать в ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 97 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3122 рубля.
Представитель истца о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что в соответствии с адресной справкой, выданной дата УМВД ГУ МВД России по <адрес>, имеющемся в материалах дела, дата снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. дата Также, обратил внимание, что в страховом полисе указан адрес места жительства ответчика, а именно: <адрес>.
Указал, что проживает в <адрес>, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не получал. Кроме того, возможности предоставить транспортное средство на осмотр по адресу: <адрес> из <адрес> не представится возможным ни при каких случаях ввиду большого расстояния между городами.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы
Согласно пункту 3 статьи 11.1 названного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В судебном заседании установлено, чтодата между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, полис № на автомобиль <...>, гос. рег. знак № дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ответчика – <...>, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 ПДД, что подтверждается извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата Ущерб, причиненный автомобилю марки «<...>», гос. рег. знак <...> составил 97 400 руб. дата АО «Макс» направило в адрес ответчика требование о предоставление транспортного средства Тойота Королла, гос. рег. знак № на осмотр дата, что подтверждается штампом Центрального телеграфа от дата Телеграмма представителем истца была направлена ответчику по адресу: <адрес>. Однако, согласно акту осмотра поврежденного имущества от дата в установленное время транспортное средство предоставлено на осмотр не было. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком истцу ущерб не был возмещен. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.
Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения.
Вместе с тем, пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с адресной справкой, выданной дата УМВД ГУ МВД России по <адрес>, дата снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. дата Кроме того, в страховом полисе № адрес места жительства ответчика указан: <адрес>.
Между тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о направлении телеграммы в адрес ответчика по месту жительства: <адрес>, в материалы дела не приложено.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от дата N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Судом установлено, что произошедшее дата ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне оплачено страховое возмещение в размере 97400 рублей на основании экспертного заключения Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра от дата. АО «Макс» согласовало сумму ущерба и перечислило в АО «СОГАЗ» сумму для выплаты потерпевшему.
При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Макс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Седякина