УИД 61RS0005-01-2023-004597-53

Дело №2а-3842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия действий (бездействия) должностных лиц ОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Октябрьском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 11.07.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности. Согласно сведениям с сайта ФССП 12.10.2022 исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 12.01.2023 через ЕПГУ РФ был направлен запрос (№) о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Взыскателем получено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.01.2023, в котором обращение взыскателя рассмотрено не по существу поставленного вопроса. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не предоставлен. 19.05.2023 через ЕПГУ (№) представителем взыскателя была направлена жалоба в ГУ ФССП России по Ростовской области. Взыскателем получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.05.2023, в котором врио начальника отделения ФИО1 постановил признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 По состоянию на 31.07.2023 исполнительный документ (либо справка о его утрате) в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, руководителем Октябрьского РОСП ФИО1 допущено грубое бездействие, выразившееся в невозврате исполнительного документа, а также отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками ФССП Октябрьского РОСП.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать действия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО1, выразившиеся в не предоставлении ответов на обращения незаконными, не возврате исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками ФССП Октябрьского РОСП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО1, незамедлительно направить в адрес взыскателя исполнительный документ № 2-8-814/2022, а в случае его утраты - справку об утере ИД.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-8-814/2022 от 28.02.2022 о взыскании задолженности в размере 118 020,04 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктиБизнесКонсалт».

Названный исполнительный документ предъявлен взыскателем в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктиБизнесКонсалт» с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 118 020,04 руб.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по причине невозможности установить местонахождения должника, его имущества ибо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Вместе с тем, исполнительный документ – выданный мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № 2-8-814/2022 от 28.02.2022 о взыскании задолженности в размере 118 020,04 руб. с должника ФИО3 взыскателю ООО «АктиБизнесКонсалт» своевременно направлен не был.

12.01.2023 взыскателем посредством портала Госуслуги был направлен запрос (2391020818) о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.01.2023, а 19.05.2023 посредством портала Госуслуги (2753513704) была также направлена жалоба в ГУ ФССП России по Ростовской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой отказано постановлением от 25.05.2023, вынесенным вр.и.о. начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии почтового конверта, оригинал исполнительного документа – выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № 2-8-814/2022 от 28.02.2022 о взыскании задолженности в размере 118 020,04 руб. с должника ФИО3 в настоящее время фактически направлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ООО «АктиБизнесКонсалт».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства подлежит возврату взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО1 допущено противоправное бездействие, заключающееся в необеспечении своевременного возвращения оригинала исполнительного документа – выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № 2-8-814/2022 от 28.02.2022 о взыскании задолженности в размере 118 020,04 руб. с должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Вместе с тем, поскольку к настоящему времени оригинал исполнительного документа фактически направлен в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО4, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия с целью восстановления нарушенных прав административного истца.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответов на обращения, суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что все перечисленные в административном исковом заявлении обращения были фактически рассмотрены должностными лицами Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с направлением в адрес взыскателя постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в необеспечении своевременного направления вверенным ему подразделением ФССП в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» после окончания 12.10.2022 исполнительного производства №-ИП оригинала выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № 2-8-814/2022 от 28.02.2022 о взыскании задолженности в размере 118 020,04 руб. с должника ФИО3

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 г.

Судья