Решение по делу № 02-6608/2024~М-5250/2024 от 24.01.2025 - о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

УИД 77RS0032-02-2024-012860-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.02.2019 года умерла его мать фио. После смерти фио открылось наследственное имущество, которое принадлежало ей при жизни на правах собственности, а именно: 1/3 доля в трехкомнатной квартире, находящийся по адресу: адрес, общая площадь 64.6 кв. м., кадастровый № 77:06:0004009:1409, а так же денежные средства на банковских счетах в адрес № 42306810263640000508, №40817810563640001526, денежного вклада в подразделении 7813/1592 ПАО Сбербанк Московский банк на счете 40817.810.2.381 1.6552575, денежного вклада в подразделении 7813/1688 ПАО Сбербанк Московский банк 42301.810.7.38288.0414430, денежного вклада в подразделении 7813/7771 ПАО Сбербанк Московский банк 40817.810.2.381 1.8882557 на неизвестную истцу сумму. По отношению к фио истец является её сыном, а следовательно наследником первой очереди. На момент смерти матери истец был еще несовершеннолетним в течение 2.5 месяцев до достижения возраста 18-ти лет, фактически он не мог подавать заявление на вступление в наследство, при этом на этот срок попечительство не оформлялась. Истцу, не имеющему юридического образования, не было известно о сроках, в которые необходимо обратиться к нотариусу для открытия наследственного дела и вступления в права наследования. Ровно за неделю до истечения 6-месячного срока по принятию наследства от матери истца фио, ответчик ФИО2 обратилась к нему с предложением сходить к нотариусу и «оформить наследство».

Им манипулировали, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью и нужно просто подписать какие-то бумаги. Доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, истец подписал заявление, которое оказалось впоследствии отказом от наследства, о существовании которого он узнал только в начале мая 2024 года, когда намеревался продать свою долю в квартире, чтобы купить собственное отдельное жилье. В итоге, исходя из выписки ЕГРН, ему стало известно, что все наследство от умершей матери принадлежит ФИО2 В силу стечения тяжелых обстоятельств после смерти матери и его юного возраста многие факты на тот момент, были истолкованы им неверно.

При этом истец всецело доверял на тот момент ответчику. В офисе нотариуса дали подписать какую-то бумагу с заголовком «заявление», которую в присутствии истца нотариус не читал, не комментировал и сразу после полученной подписи забрал. Тем более, нотариус не разъяснял смысл написанного и не проверил дееспособность и адекватность состояния и понимания действий, о чем так же нет упоминания в заявлении, что дееспособность гражданина проверена в том числе.

Совместные последовательные действия истца и ответчика свидетельствуют о злом умысле ответчика, который ввел в заблуждение истца относительно природы сделки и подписываемых документов.

Отказ совершался истцом, находящимся в состоянии глубокой депрессии и на фоне этого он был легко введен в заблуждение ответчиком и не мог понимать реальное назначение подписанных бумаг, о чем хорошо знал ответчик и воспользовался этим в своих интересах. Истец заблуждался относительно сути подписываемых бумаг.

Более того, много лет подряд ответчик собирает с улицы бездомных кошек и размещает их в квартире. Ранее их количество доходило до 20 голов. Находится физически в квартире не представляется возможным, более того, создает социально опасные последствия для всех проживающих в доме.

Истец просит признать заявление истца об отказе от наследства, поданное нотариусу после смерти фио, недействительным. Признать за истцом право на наследственное имущество, заключающемся в 1/3 доли квартиры по адресу трехкомнатной квартире, находящийся по адресу: адрес,общая площадь 64.6 кв. м, а так же денежные средства на банковских счетах в адрес N 42306810263640000508 ,40817810563640001526, денежного вклада в подразделении 7813/1592 ПАО Сбербанк Московский банк на счете 40817.810.2.3811.6552575, денежного вклада в подразделении 7813/1688 ПАО Сбербанк Московский банк 42301.810.7.38288.0414430, денежного вклада в подразделении 7813/7771 ПАО Сбербанк Московский банк 40817.810.2.3811.8882557.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который требования иска поддержал по основаниям, указанным в иске, дал суду дополнительные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, требования не признали, заявили ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, просили в иске отказать.

Привлеченная в судебный процесс в качестве третьего лица нотариус нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства о нотариате, при удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл, значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

По смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.

В соответствии с содержанием ст. 153 ГК РФ отказ от наследства является сделкой, поскольку является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 166 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть недействителен в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.02.2019 умерла фио, паспортные данные.

Наследниками по закону первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являлись её сын истец ФИО1 (паспортные данные) и мать наследодателя ответчик ФИО2 (паспортные данные), что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, после смерти фио открылось наследственное имущество, которое принадлежало ей при жизни на правах собственности, а именно: 1/3 доля в трехкомнатной квартире, находящийся по адресу: адрес, общая площадь 64.6 кв. м., кадастровый № 77:06:0004009:1409, а так же денежные средства на банковских счетах в адрес № 42306810263640000508, №40817810563640001526, денежного вклада в подразделении 7813/1592 ПАО Сбербанк Московский банк на счете 40817.810.2.381 1.6552575, денежного вклада в подразделении 7813/1688 ПАО Сбербанк Московский банк 42301.810.7.38288.0414430, денежного вклада в подразделении 7813/7771 ПАО Сбербанк Московский банк 40817.810.2.381 1.8882557 на неизвестную истцу cyмму.

На момент смерти матери истец был еще несовершеннолетним в течение 2.5 месяцев до достижения возраста 18-ти лет, не мог подавать заявление на вступление в наследство, попечительство не оформлялась.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2019 нотариусом нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело № 64/2019 на имущество фио, умершей 02.02.2019.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела фио, умершей 02.02.2019, следует, что в установленный в законе срок на принятие наследства с заявление о принятии наследства от 25.07.2019 обратилась мать наследодателя ответчик ФИО2, которая в самом заявлении указала, что иным наследником на имущество фио является ее сын – ФИО1 (истец), информации об иных наследниках и наличии завещания она не располагает.

Также в материалах наследственного дела находится заявление истца ФИО1.

Из содержания которого следует, что он отказывается от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства после умершей 02.02.2019 фио, проживавшей на день смерти по адресу: Москва, адрес. Как указано в заявлении истец уверяет, что положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускаться отказ от части наследства нотариусом адрес истцу разъяснены и понятны. Содержание статей 111,1142,1157,1158 ГК РФ нотариусом адрес истцу разъяснены, заявление прочитано истцом лично в присутствии нотариуса. Личность установлена, подлинность подписи проверена.

Заявляя требования о признании отказа от наследства недействительным, истец ссылается на то, что в силу юридической неграмотности обстоятельства и факты при подписании заявления были истолкованы им неверно, смерть матери явилась огромным психоэмоциональным потрясением и знаковым событием для всей его жизни, в состоянии повышенной внушаемости и глубокой депрессии он попал под влияние ответчика, который ввел его в заблуждение, воспользовался ситуацией в свою пользу.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами признания сделки недействительными при указываемых истцом обстоятельствах являются наличие или отсутствие психического расстройства у него в момент подписания заявления.

Доказательства того, что в момент подписания отказа от наследства истец находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий или руководить ими, суду представлены не были.

Ссылки истца на то, что он в этот период находился в состоянии глубокой депрессии и на фоне этого он был легко введен в заблуждение ответчиком и не мог понимать реальное назначение подписанных бумаг, о чем хорошо знал ответчик и воспользовался этим в своих интересах, доказательствами не подтверждены. При этом истец не был лишен права представить суду медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний в юридически значимый период, способных поставить под сомнение его способность понимать значения своих действий и руководить им в момент подписания оспариваемого им заявления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное наличие предусмотренных статьей 177 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не понимал значение своих действий при подписании заявления об отказе от наследства, материалами дела не подтверждается и истцом не доказано.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии таких условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Вопреки доводам истца, оспариваемое им заявление не свидетельствует о том, что при его подписании он мог быть введен в заблуждение относительно мотивов сделки.

В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательства того, что при отказе от наследства он действовал под влиянием существенного заблуждения.

Письменный и нотариально заверенный отказ истца от наследства содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения в соответствии с которыми истец безусловно отказывается от всего наследства по всем основаниям без указания наследников в пользу которых такой отказ осуществлен (ненаправленный отказ).

В тексте отказа истцу разъяснены последствия совершения отказа, в том числе недопустимость впоследствии изменить или взять отказ обратно.

Истец свою подпись в отказе не отрицал, как указано в самом тексте заявления перед подписанием отказа истцу были разъяснены правовые последствия таких юридически значимых действий, что не было опровергнуто стороной истца и подтверждается содержанием отказа от наследства.

Учитывая изложенное наличие предусмотренных статьей 178 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении истца, материалами дела не подтверждается и истцом не доказано.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что оспаривание отказа от наследства обусловлено тем, что ответчик скрывал от истца истинный состав наследства, говорил о сложностях с оформлением документов и «брал все на себя», обещая помочь с оформлением документов и общении с нотариусом якобы на сложные юридические темы, а так же ему было внушено, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью и нужно просто подписать какие-то бумаги, а так как в указанный период он доверял ответчику он подписал заявление, которое оказалось впоследствии отказом от наследства.

При этом текст заявления, подписанного истцом не содержит фраз, допускающих двойное толкование, информацию о наследственной массе истец мог получить от нотариуса самостоятельно, не прибегая к помощи ответчика, в момент подписания заявления он был совершеннолетним, дееспособности не лишался и не ограничивался, доказательств того, что он не мог понимать свои действия или руководить ими им не представлены, а доверие к ответчику не имеет решающего значения для принятия наследником решения о принятии или не принятии наследства, поскольку каждый наследник действует самостоятельно, своей волей и в своем интересе.

Так суд учитывает, что истец был лишен права и имел возможность, во избежание внешнего давления самостоятельно обратиться к нотариусу для открытия наследственного дела в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя.

Само по себе незнание законодательства Российской Федерации, в том числе правил наследования, не относится к указанным в п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствам, свидетельствующим о существенном заблуждении, являющемся необходимым условием для признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.

Учитывая изложенное наличие предусмотренных статьей 178 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении истца, материалами дела не подтверждается и истцом не доказано.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что именно угрозы или насилие со стороны ответчика являлись непосредственной причиной совершения оспариваемой сделки, материалы дела не содержат. В правоохранительные органы по факту противоправных действий (угроз, насилия) со стороны ответчика истец не обращался, его заявления и жалобы на ответчика и нотариуса, сами по себе не могут являться надлежащим доказательством совершения сделки под влиянием угрозы.

К тому же, согласно позиции истца он подписал заявление под влиянием заблуждения, а не угроз, в связи с чем указанная им же норма права (ст. 179 ГК РФ) в настоящем случае применению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Вышеуказанная норма однозначно устанавливает презумпцию добросовестности нотариуса.

Следует отметить, что фактическое принятие истцом наследства в данном случае не является существенным обстоятельством для разрешения настоящего спора, так как истец на добровольной основе, в письменной форме отказался от приятия наследства.

Злоупотребление правом в силу ч.1 ст.10 ГК РФ со стороны ответчика, на что ссылается истец в исковом заявлении, судом также не установлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

При этом в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказ от принятия наследства является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в гл. 9 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, а в остальных случаях - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Истец, как единственная сторона односторонней сделки, сам лично подписал заявление об отказе от наследства 25.07.2019, об указанных им в исковом заявлении основаниях для оспаривания сделки ему могло быть известно с момента ее совершения.

Суд принимает во внимание, что истец зарегистрирован в квартире, доля в праве на которую входит в наследственную массу, более того, он является собственником 1/3 доли в ней. Каких-либо препятствий к своевременному получению достоверной и полной информации о зарегистрированных правах на спорную квартиру у истца, являющегося на момент приватизации совершеннолетним, не было. При разумном и добросовестном поведении истца он не мог не узнать о нахождении спорной доли квартиры в собственности ответчика.

При этом, с исковым заявлением истец обратился в суд 09.07.2024, почти через 5 лет со дня сделки, т.е. по истечению срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительным причинам истцом суду не заявлялось.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании его отказа от наследства от дата недействительным, отказать. В связи с отказом в основных требованиях о признании сделки недействительной, не подлежат удовлетворению и производные требования иска о признании права на наследство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства от 12.08.2019 г., утвержденного нотариусом адрес фио, недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в виде дол в праве собственности на квартиру и денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025 года.

Судья Е.О. Пименова