Дело № 1-53/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000282-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 30 августа 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Балданова Р.Д.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Чащина А.С. представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

02 июня 2023 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 31 минуту у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на берегу реки «Газимур», расположенного в 350 метров юго-западнее территории домовладения <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 02 июня 2023 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 31 минуту, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на берегу реки <адрес> территории домовладения <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитила лежащий на земле сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

После совершения преступления ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Кроме того, 02 июня 2023 года в 17 часов 31 минуту (по московскому времени в 11 часов 31 минуту) у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около жилого дома № 15 по <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 02 июня 2023 года в 17 часов 31 минуту (по московскому времени в 11 часов 31 минуту) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около жилого дома <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, совершила следующие действия: ФИО1 на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2 набрала смс-сообщение <данные изъяты> и отправила его с сотового телефона ФИО2 на номер «900», отразив в нем сумму перевода в размере <данные изъяты> на банковский счет № № открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3 После этого на телефон ФИО2 пришло ответное смс-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции, который ФИО1 отправила с помощью смс-сообщения на номер «900», вследствие чего с помощью услуги «мобильный банк» осуществился перевод денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3

Тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета № №, принадлежащего ФИО2 открытого в филиале ПАО «Сбербанк России».

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1, показания которой оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснила, что показания в ходе следствия она давала и дает добровольно, без оказания на нее какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. С предъявленным обвинением согласна в полном объёме. Вину в том, что 02 июня 2023 она в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 31 минуту, более точное время она не помнит, она похитила сотовый телефон в корпусе белого цвета у ФИО2 на берегу реки Газимур, признает полностью. Об этом она никому не говорила и ее никто не видел. Также она в этот же вечер, то есть 02 июня 2023 около 17 часов 31 минут она с похищенного телефона через услугу мобильный банк похитила с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 Ранее с участием ее и защитника был произведен осмотр выписки по дебетовой карте ФИО3, и выписки по счету ФИО2 с временем и датой указанных в данных выписках она согласна полностью. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Также дополняет, что 17.07.2023 ее сотрудники полиции возили на психиатрическое обследование. В ходе беседы с психиатром она пояснила, что на берегу реки 02.06.2023 она познакомилась с двумя парнями, которых звали ФИО162 и ФИО163 которые там ловили рыбу, это было действительно так. Но данные парни с ними не распивали спиртное в тот вечер. Почему ФИО164 прописал в заключении, что парни с ними распивали спиртное, сказать не может, либо эксперт ее понял не правильно (л.д.165-167).

Согласно оглашенных показаний подозреваемой ФИО1, она проживает совместно с матерью ФИО3. <данные изъяты> И они с Ю. ходили в магазин и приобретали спиртное - пиво. Около 16 часов Ю. предложила пойти на берег р. Газимур. Они с Юлей решили взять пиво, пошли до магазина, взяли там пиво, после чего пошли на р. Газимур вдвоем, где стали распивать спиртное, сколько выпили, она не помнит, но пиво было слабое. От выпитого спиртного она была не в сильном состоянии опьянения. Затем ФИО2 ушла в туалет, а свой телефон оставила рядом с курткой, на которой она сидела, на земле. Куртка лежала около куста и берега реки. Время было около 17 часов 30 минут 02.06.2023 у нее возник умысел похитить данный телефон для собственного пользования. Пока Ю. ходила, она быстро взяла ее телефон, выключила его и убрала себе в карман. Телефон был белого цвета, сенсорный, марку она его не знает, телефон был без повреждений, без чехла. Ю. пришла из туалета, и сразу обнаружила, что ее сотовый телефон исчез, Ю. начала его искать, спрашивать у нее, на что она ответила, что не видела телефон. Затем она сразу собралась и ушла домой. Телефон находился у нее в кармане. Ю. ушла к себе домой. По дороге она включила похищенный ею телефон около своего дома, время было около 18 часов 00 минут, у нее в это время возник умысел на хищение денежных средств со счета ФИО4, так как она знала, что у нее были деньги. Ю. ранее переводила деньги на карту ее матери. Она начала переводить с Ю. банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, через смс на номер 900, она напечатала на телефоне слово «Перевод», после чего она ввела номер банковской карты, которая принадлежит ее матери, ввела сумму <данные изъяты>. Затем ей пришел код подтверждения, она ввела его и снова отправила на номер «900». Таким образом, она перевела денежные средства на карту матери. Затем она взяла карту и похищенный телефон и пошла в магазин. По пути она решила избавиться от похищенного телефона и выбросила его с моста возле «Острова». Затем она пошла в магазин ИП ФИО8 и там приобрела себе новый сотовый телефон, стоимость которого составила <данные изъяты>. После чего она вышла из магазина и встретила своего друга ФИО9, они пошли с ним в сторону бетонного моста, и она решила купить в магазине одежды кепку, приобрела кепку, стоимость которой составила <данные изъяты>. О том, что она похитила сотовый телефон и денежные средства, своему другу она не говорила. И вообще она об этом никому не говорила. После чего, они с ФИО116 пошли в разливной магазин купили пиво, на какую сумму точно не помнит, больше тысячи рублей и потом пошли к В. домой и там начали распивать спиртные напитки, после распития она осталась ночевать у В.. Утром 03.06.2023 года она собралась идти домой, по дороге к дому она испугалась, что Ю. узнает, что она похитила ее сотовый телефон и перевела денежные средства с банковской карты, и после чего решила избавиться от сотового телефона, и так же выбросила его с моста возле «Острова». В настоящее время она возместила ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>. У нее в собственности имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета, который она покупала в 2022 году за <данные изъяты>, в настоящее время она его оценивает в <данные изъяты>, так как у него поврежден экран. Желает его добровольно выдать в счет погашения ущерба. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д.37-40).

Согласно протоколу явки с повинной от 03.06.2023, ФИО1 сообщила, что 02 июня 2023 она в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 31 минуту, более точное время она не помнит, она похитила сотовый телефон в корпусе белого цвета у ФИО2 на берегу реки Газимур. Об этом она никому не говорила, и ее никто не видел. Также она в этот же вечер, то есть 02 июня 2023 около 17 часов 31 минут она с похищенного телефона через услугу мобильный банк похитила с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.14-16).

Оценивая явку с повинной ФИО1 от 03.06.2023, которая признала вину в совершении кражи телефона и похищении через услугу мобильный банк с банковского счета денежных средств. От явки с повинной не отказалась, подтвердив в судебном заседании добровольность их дачи и достоверность изложенных в них сведений, суд принимает их во внимание и считает, что заявления о явке с повинной приняты по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесены в протоколы, которые имеют надлежащее оформление и зарегистрированы по КУСП, явку с повинной ФИО1 прочитаны лично, замечаний к протоколам не имеется, составлены в присутствии адвоката Чащина А.С.. Данная явка с повинной свидетельствуют о добровольном сообщении ФИО1 о совершенных ею преступлениях.

Подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступлений признала полностью, дополнений не имела.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимой последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошена ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлена с содержанием допроса, замечаний от нее или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у нее есть право давать показания по поводу возникших в отношении нее подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и она предупреждалась о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях подтверждается, кроме признательных ею показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она проживает с мужем ФИО170 и дочерью. В настоящее время она нигде не работает, работает ее муж, она с ребенком полностью находится на иждивении ее мужа. 02.06.2023 она пришла к своей знакомой ФИО1. Они решили распить спиртное, распивали на ее денежные средства. Она переводила деньги ФИО11, а ее дочь В. ходила в магазин и покупала спиртное, то есть пиво. Она сама осуществила несколько переводов на карту ФИО11. На карте у нее оставалась около <данные изъяты>. Потом они с ФИО1 решили сходить на реку Газимур, чтобы искупаться и отдохнуть. Когда они пошли на речку по дороге ФИО1 зашла в магазин и купила спиртное. Покупала на деньги, которые она ранее переводила. После чего они пошли на речку. Когда они с В. пришли на реку, там никого не было, и начали распивать спиртное. Спустя немного времени она решила сходить в туалет, свой сотовый телефон она положила на свою куртку и ушла в туалет, когда она пришла обратно, она обнаружила что ее сотового телефона нет на месте. Телефон она купила 2 дня назад с рук за <данные изъяты> по объявлению в группе в Вайбер. Он был без чехла, белого цвета. Когда она уходила в туалет, на берегу осталась одна ФИО1. Она спрашивала у ФИО1, не видела ли она ее сотовый телефон, та ответила, что не видела. Она начала искать свой сотовый телефон, но не нашла. ФИО1 ушла. Она немного еще поискала и ушла домой. Когда она пришла домой, дома находился муж, она ему сообщила о краже своего сотового телефона. Он стал звонить на ее номер, но телефон был не доступен. Также он проверил через свой сотовый телефон баланс по ее карте, так как его номер был подключен к ее банковскому счету. И он со своего сотового телефона может проверять баланс ее счетов, а также видеть историю операций по ее счетам. Проверив баланс по моему счету, он ей сообщил о том, что у нее было списание денежных средств в сумме <данные изъяты> на имя Т.Г. М, она сразу поняла, что денежные средства перевела ФИО1 на банковскую карту своей матери. После чего она обратилась в полицию по данному факту. В результате кражи сотового телефона ей причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>, так как данный сотовый телефон она купила 30.05.2023 года и пользовалась им всего 2 дня, в результате кражи денежных средств ей причинён ущерб в размере <данные изъяты>, в общем ущерб от кражи причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты>, попросила прощения, она ее простила, просит строго не наказывать и отказывается от исковых требований.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, у суда нет оснований не доверять показаниям, они согласуются с показаниями самой ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей ФИО2, а также данных об оговоре подсудимой с ее стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. ФИО1 также оснований для оговора не привела.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразила свое отношение к предъявленному обвинению подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО1, помимо показаний потерпевшей ФИО2, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, следует, что он проживает с женой ФИО2 ФИО171 и <данные изъяты>. Он работает в АО «Новоширокинский рудник» в должности горный рабочий подземных работ, заработная платная составляет <данные изъяты>. Супруга нигде не работает. У супруги ранее имелся сотовый телефон марки «№ который она покупала в мае 2023 года, за <данные изъяты> в корпусе белого цвета. У кого она приобретала сотовый телефон он не знает, она ему не говорила. В данный сотовый телефон супруга поставила сим-карту с номером №. Так же у супруги имеется счет <данные изъяты>, с которого через услугу мобильный банк можно перевести денежные средства на любую банковскую карту либо банковский счет. Данную услугу, то есть «Мобильный банк» он также подключил к своему номеру телефона №, что бы он мог видеть все операции по покупкам жены. Так 02 июня 2023 года супруги на протяжении всего дня не было дома, вернулась она в вечернее время, точное время уже не помнит, так как прошло много времени. Она пришла и сообщила ему, что у нее на берегу реки Газимур неизвестные похитили ее сотовый телефон марки <данные изъяты> Он стал звонить со своего номера на телефон жены, но номер телефона был не на связи. После чего он через приложение мобильный банк посмотрел движение денежных средств по счету супруги и увидел списание <данные изъяты> на имя ФИО3. Супруга пояснила ему, что она не переводила такую сумму ФИО6. После чего супруга обратилась в полицию с. Газимурский Завод с заявлением о краже денежных средств со счета и сотового телефона. Позднее ему от супруги стало известно, что данные кражи совершила ее знакомая ФИО1, с которой они в тот день распивали спиртное (т.1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности ведущего менеджера. Вопрос следователя к ФИО7: Какое время указывается в отчете по банковской карте? Ответ ФИО7: В отчете по банковской карте указывается московское время. В отчете по банковской карте ФИО2 02.06.2023 года имеется перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> в 11:31 (московское время), то есть перевод осуществлен был 02.06.2023 в 17:31 по местному времени (т.1 л.д.146-148).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется продуктовый магазин. Ее муж ФИО138, также является индивидуальным предпринимателем по адресу <...> у них имеется отдел бытовой техники, где работает она и их дочь ФИО139 02 июня 2023 года она работала в магазине. Магазин работает до 19 часов. В вечернее время 02.06.2023г в магазин зашла девушка по имени В., фамилию она ее не может назвать, знает, что она ранее проживала в с. Игдоча. Она приобрела сотовый телефон, марку она не помнит. При продаже товара на руки выдавали накладную в которой указывается наименование товара, если это сотовый телефон, то указывается модель, имей телефона, дата покупки, стоимость. Причем накладная выдается в одном экземпляре на руки покупателю, копию себе не оставляли. Согласно счета фактуры № № от 29 мая 2023 года по состоянию на 02 июня 2023 года в отделе находилось два сотовых телефона стоимостью <данные изъяты>, марки смартфон <данные изъяты> и смартфон <данные изъяты>. Других телефонов указанных цен не было. Какой из них она приобрела, она сказать не может, потому что не помнит. Рассчитывалась она банковской картой, при этом платеж у них прошел с третьего раза, но по какой причине она не знает. Отдел оснащен камерами видеонаблюдения, однако запись хранится месяц (т.1 л.д.63-66).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает со своей дочерью ФИО1. Она нигде не работает, получает пенсию по инвалидности. В собственности у нее имеется банковская карта «МИР» № №. Данную карту она получила в с. Газимурский Завод. К данной карте подключено приложение мобильный банк, к номеру телефона №. Данной картой с ее разрешения пользовалась ее дочь В.. 02.06.2023 к ним приходила ФИО4 и переводила на ее карту деньги на спиртное. О том, что ее дочь похитила с банковского счета деньги в сумме <данные изъяты> у ФИО4, она не знала и дочь ей ничего не говорила. Смс-сообщений о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> у нее не сохранились, так как она их удалила. О совершении краж денежных средств со счета и сотового телефона ее дочерью она узнала от сотрудников полиции. У нее имеется выписка по счету дебетовой карты, и банковская карта «Мир», которые она желает выдать добровольно. При этом она не возражает, что ее выпиской по счету дебетовой карты будут знакомится иные лица и ее банковская тайна не будет нарушена (т.1 л.д.82-85)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает по со своей матерью ФИО10, ранее он сожительствовал с ФИО1, в настоящее время, они вместе не живут. Детей совместных нет. 02.06.2023г. в вечернее время, точное время он уже не помнит он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки, что пили он уже не помнит. В ходе распития ему ФИО1 не говорила, что она совершила кражу денежных средств с банковского счета и сотового телефона, принадлежащих ФИО141. Также они с ФИО1 в тот вечер ходили в магазин, но что она покупала он уже не помнит, так как в тот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события того дня помнит смутно. По факту кражи сотового телефона и перевода денежных средств у ФИО4 он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.49-51).

Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения ФИО140 данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимой не имеют, как не имеют и оснований для оговора последней.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением ФИО2 от 02.06.2023 года, зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> ( т.1 л.д. 4).

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, рядом с берегом реки Газимур, расположенный в 350 м юго-восточнее территории домовладения № <адрес> в ходе установлены обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.5-9).

- Распечаткой по отчету банковской карты на имя ФИО2, согласно которой 02.06.2023 в 11:31(московское время) со счета № № ФИО2 было списание денежных средств в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.54-57).

- Выпиской по счету № дебетовой карты на имя ФИО3, согласно которой 02.06.2023 в 11:31 (московское время) было зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.92-94).

- Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023г., согласно которому осмотрена банковская карта «Мир» № на имя ФИО3, выписка по счету дебетовой карты на ФИО3, изъятые в ходе выемки от 02.08.2023 у ФИО3 по <адрес>. Выписка по счету ФИО2 (т.1 л.д.95-103).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.104).

- Постановлением о производстве выемки от 02.08.2023г. согласно которой у ФИО3 по <адрес> № № на имя ФИО3, выписка по счету дебетовой карты ФИО11 (т.1 л.д.86-87).

- Протоколом выемки от №. согласно которой у ФИО3 по <адрес> была изъята банковская карта «Мир» № № на имя ФИО3, выписка по счету дебетовой карты ФИО11 (т.1 л.д.88-91).

- Протоколом ОМП от 03.08.2023г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 перевела с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 на карту своей матери ФИО3 (т.1 л.д.138-143).

- Скриншотами о стоимости сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.31-32)

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, оценив с позиции ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что кража имущества потерпевшей ФИО2 совершена именно подсудимой ФИО1. В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимой ФИО1, которые дала в ходе предварительного следствия и подтвердила в судебном заседании. Данные показания подтверждаются ее явкой с повинной, данной добровольно и подтвержденной в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения ФИО4 ФИО160., данными в ходе предварительного расследования, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием ФИО1 проводились следователем и при каждом допросе участвовал защитник подсудимой – адвокат Чащин А.С. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения суд не усматривает.

Таким образом, вина ФИО1 установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимую в содеянном и исключают возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.

В доказательствах приведены данные о событиях и обстоятельствах преступлений, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой верно, поскольку суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО2, в настоящее время она не работает, она с ребенком полностью находится на иждивении своего мужа, также показания потерпевшей о том, что действиями подсудимой ей был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований не имеется.

Также действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как подсудимой ФИО1 денежные средства потерпевшей ФИО2 были списаны посредством услуги «Мобильный банк» с ее банковского счета тайно, без ее согласия и в ее отсутствие либо иных лиц, подсудимая перевела денежные средства потерпевшей на свой банковский счет, при этом у суда нет оснований сомневаться в том, что подсудимая понимала, что своими действиями похищает деньги, которые находятся на счете в банке, и желала этого.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой от 03.06.2023 г. и обвиняемой от 06.08.2023, протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2023., добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по всем преступлениям).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимости, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ряда преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В тоже время с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, подсудимая возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, добровольно явилась с повинной, а также учитывая все обстоятельства дела, социальное и материальное положение, суд считает возможным при назначении ей наказания применить ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, и не назначать ей дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимой назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Чащина А.С., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-3104 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начало испытательного срока осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- банковскую карту МИР № № возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности по хранению;

- выписку по счету № на имя ФИО2 ФИО161 выписку по счету дебетовой карты № на имя ФИО3, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Д.Б. Цыбенова