№2-20/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Вафеевой З.Р.,

с участием прокурора Саликовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возложении обязанности уведомить о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к АО «НПФ «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» не позднее 30 дней со дня получения решения суда вернуть предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию АО «НПФ ВТБ пенсионный фонд»: средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1, определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6-1 Закона №75-ФЗ «О государственных пенсионных фондах», включая средства, полученные от предыдущего страховщика АО «НПФ ВТБ пенсионный фонд» в сумме 94327 рублей 72 копейки, а также средства пенсионных накоплений, поступивших в АО «НПФ «Будущее» с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; а также с требованиями к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о возложении обязанности уведомить ФИО1 о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с возвращением средств пенсионных накоплений из АО «НПФ «Будущее».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу незаконного перевода средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». В ходе проверки установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ страховщиком накопительной части его страховой пенсии по старости является АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». При переходе в негосударственный пенсионный фонд переведены пенсионные накопления ФИО1 на сумму 94327 рублей 72 копейки от предыдущего страховщика. Заявление о переводе пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» ФИО1 не писал, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не заключал. Оспариваемый договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям закона, поскольку истец не изъявлял волю на заключение договора об ОПС с ответчиком, указанный договор не подписывал, в связи с чем данный договор подлежит признанию судом недействительным.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией заменен на ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (л.д.100-101 Т.1). Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв (л.д.197-198 Т.1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании прокурор Саликова Ю.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что при обращении ФИО1 в Пенсионный фонд через Единый портал государственных услуг в марте и декабре ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии оспариваемого договора ему не была представлена. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что средства пенсионных накоплений переведены в АО НПФ «Будущее», так как получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. С этого момента истец узнал о нарушении своего права. При этом факт предоставления ФИО1 информации о переводе средств пенсионных накоплений при его обращении в Пенсионный фонд через Единый портал государственных услуг, не установлен. Истец узнал ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств пенсионных накоплений в АО НПФ «Будущее», в суд с настоящим иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлены возражения (л.д.151-153 Т.1), просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, направил письменный отзыв (л.д. 109-110 том 1), не возражает против удовлетворения иска.

Изучив доводы иска, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федерального закона № 75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом в договоре об обязательном пенсионном страховании.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, в частности, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 указанного Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно пункту 5.3. статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 94327 рублей 72 копейки (62070,93 руб. + 32256,79 руб.) на основании договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ переведены в АО «НПФ «Будущее».

Данные обстоятельства подтверждаются: договором об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ переведены в АО «НПФ «Будущее» (л.д. 30-31 том 1), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.15-19, 23-24 Т.1); информацией АО «НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 Т.1), выпиской из Уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц (л.д. 27 том 1), реестром (л.д. 28 том 1), выпиской о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица (л.д. 157 том 1).

По информации ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» было принято и обработано ОПФР по г.Москве и Московской области. Договор об обязательном пенсионном страховании между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее» № от ДД.ММ.ГГГГ принят и обработан ОПФР по Республике Татарстан (л.д.22 Т.1), указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, копиями договоров (л.д. 30-35 том 1).

По информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получал услугу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг о состоянии лицевого счета в ПФР (л.д. 171 Т.1).

Истец основывает иск и указывает имеющее юридическое значение обстоятельство, что он не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о переводе средств пенсионных накоплений не обращался.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о принадлежности истцу подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34 Т.2).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подписи от имени ФИО1, изображения которых исполнены в копии договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.50 Т.2).

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО1 не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные требования закона и установленные обстоятельства отсутствия воли ФИО1 на заключение договора об обязательном пенсионном страховании имеются правовые основания для признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования прокурора в интересах ФИО1 о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве последствия признания недействительности сделки подлежит возложению обязанность на АО «НПФ «Будущее» не позднее 30 дней со дня получения решения суда вернуть предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию АО «НПФ ВТБ пенсионный фонд»: средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1, определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6-1 Закона №75-ФЗ «О государственных пенсионных фондах», включая средства, полученные от предыдущего страховщика АО «НПФ ВТБ пенсионный фонд» в сумме 94327 рублей 72 копейки, а также средства пенсионных накоплений, поступивших в АО «НПФ «Будущее» с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд находит разумным срок исполнения данной обязанности - не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Суд находит обоснованными и требования прокурора о возложении на ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области обязанности уведомить ФИО1 о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с возвращением средств пенсионных накоплений из АО «НПФ «Будущее».

В связи с изложенным, исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком АО «НПФ «Будущее» в ходатайстве (л.д. 165 том 1) указано о необходимости проверить соблюдение срока исковой давности, однако отдельного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

Между тем, суд считает необходимым отметить.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности и исходит из того, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, – день получения истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета (л.д. 15,18), в котором указано о выбранном АО НПФ «Будущее», при обращении ФИО1 в Пенсионный фонд через Единый портал государственных услуг в марте и ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии оспариваемого договора ему не была представлена. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что средства пенсионных накоплений переведены в АО НПФ «Будущее», так как получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. С этого момента истец узнал о нарушении своего права. При этом факт предоставления ФИО1 информации о переводе средств пенсионных накоплений при его обращении в Пенсионный фонд через Единый портал государственных услуг, не установлен. Истец узнал ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств пенсионных накоплений в АО НПФ «Будущее». В суд с настоящим иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-11 том.1), то есть в пределах срока исковой давности.

На основании ст.103 ГПК РФ с АО «НПФ «Будущее» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой на основании пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и истец при подаче иска были освобождены в сумме 3 329 рублей 83 копейки (одно требование неимущественного характера - 300 рублей, одно требование имущественного характера – 3 029 рублей 83 копейки).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «НПФ «Будущее» не позднее 30 дней со дня получения решения суда вернуть предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию АО «НПФ ВТБ пенсионный фонд» средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1, определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6-1 Закона №75-ФЗ «О государственных пенсионных фондах», включая средства, полученные от предыдущего страховщика АО «НПФ ВТБ пенсионный фонд» в сумме 94327 рублей 72 копейки, а также средства пенсионных накоплений, поступивших в АО «НПФ «Будущее» с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области уведомить ФИО1 о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с возвращением средств пенсионных накоплений из АО «НПФ «Будущее».

Взыскать с АО «НПФ «Будущее» государственную пошлину в сумме 3 329 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.