Дело № 2-640/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «05» сентября 2022 года.

«01» сентября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Каргопольского муниципального округа «Казаково» к С о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП Каргопольского муниципального округа «Казаково» обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (отопление) за период с 01.03.2016 по ... включительно в сумме 51 046 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что С является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .... На имя ответчика С на указанное жилое помещение открыт лицевой счет. Ответчик С не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги по отоплению. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отопление за период с ... по ... включительно в сумме 51 046 рублей 16 копеек.

Представитель истца МУП Каргопольского муниципального округа «Казаково» в судебное заседание не явился о врмени и месте судебного заседания извещен (л.д. 73). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, расчет истца по задолженности по оплате коммунальных платежей (отопление) не оспаривает.

Выслушав участника процесса, исследовав в совокупности письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Феде6рации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик С является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., общей площадью 71,9 кв. м.

Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от ..., предметом которого является поставка ответчику в спорную квартиру тепловой энергии за плату по действующему тарифу.

Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.

Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции.

За период с ... по ... за С числится задолженность по оплате за отопление в размере 51 046,16 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Ранее в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области ... был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с С вышеуказанной задолженности за спорный период, который впоследствии ... был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика (л.д. 9-10).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 14.01.2019, то до истечении срока исковой давности, исчисляемого с первого платежа. Обращение в суд последовало 01.04.2022 (л.д. 3), то есть в установленные ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поэтому подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд в сумме 1 731,38 руб. должна быть взыскана с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП Каргопольского муниципального округа «Казаково» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с С (паспорт ... выдан ... ...) в пользу МУП Каргопольского муниципального округа «Казаково» (ОГРН ...) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 51 046,16 рублей за период с ... по ... включительно в сумме 51 046 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубль 38 копеек, а всего взыскать 52 777 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина

...