К делу № 2а-531/2023
УИД: 23RS0049-01-2023-000582-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Заболоцкой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 1000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу в размере 1000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 05.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-2089/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением суда от 14.10.2022 г. данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. ФИО1 представил в МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 г. сумма налога к уплате составила 0 рублей. МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной первичной налоговой декларации формы 3-НДФЛ. По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение № 33398 от 12.11.2014 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 119 НК РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В связи с тем, что задолженность оплачена не была, налоговый орган на основании ст. 69 НК РФ выставил требования об уплате задолженности № 2359 от 15.01.2015 г., в котором налогоплательщику предлагалось в установленные сроки оплатить имеющуюся задолженность. Требования о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированы загруженностью отдела, а также просили учесть значительность суммы, и то, что налоговые платежи формируют бюджет Российской Федерации.
В судебное представитель административного истца не явился, однако представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом посредствам направления ему заказной судебной корреспонденции с уведомлением о вручении. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц уведомленных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие сторон в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия административного истца и административного ответчика в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с подп. 1, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Согласно п. 2, подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.
Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил налоговое правонарушение в нарушение п. 1 ст. 119 НК РФ. Решением № 33398 от 12.11.2014 года он был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение к штрафу в размере 1000 рублей.
В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № 2359 от 15.01.2015 года об уплате штрафа в размере 1000 рублей, с предложением погасить штраф до 04.02.2015 года.
Указанные требования в установленный срок и в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога.
05.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-2089/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1000 рублей.
Определением мирового судьи от 14.10 2022 года данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 286 которого предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" настоящего Кодекса.
Как следует из части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № 2359 от 15.01.2015 года о подлежащей уплате штрафа. Установлен срок оплаты до 04.02.2015 года.
Соответственно срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до 04.08.2015 года включительно.
Судебный приказ № 2а-2089/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края 14.10.2022 года.
Заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня окончания срока исполнения требования № 2359 от 15.01.2015 года.
Определением мирового судьи от 14.10.2022 года данный судебный приказ был отменен.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
После отмены судебного приказа, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее 14.04.2023 года.
При этом, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу 24.05.2023 года, то есть с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части 1 Налогового Кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность этих причин, не представлено.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Суд учитывает, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.
Установив, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за пределами установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, уважительных причин пропуска срока им в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с иском.
Таким образом, в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, следует отказать.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за пределами пропуска срока на подачу данного административного искового заявления, уважительных причин пропуска срока им в материалы дела не представлено, следовательно оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 1000 рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2а-531/2023