Решение по делу № 2-95/2023 от 28.04.2023

УИД 50RS0049-01-2022-005649-62 Дело № 2-95/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 28 апреля 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Брусенской О.И.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

22 мая 2022 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которого Подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором.

По условиям договора (п. 2.1.1), подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сметой, указанной в п. 1.2 договора и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

22 мая 2022 года ФИО1 в соответствии с условиями договора передала ФИО2 денежные средства в сумме 476000 рублей наличными.

В дальнейшем, по договоренности с ФИО2, ФИО1 безналичным переводом с использованием системы денежных переводов Сбербанк онлайн, перевела на счет отца ответчика - ФИО3, денежные средства: 24 мая 2022 года в сумме 103 000 рублей и 25 мая 2022 года в сумме 1000 рублей.

Всего по состоянию на 25 мая 2023 года, ФИО1 выплатила ФИО2, денежные средства на общую сумму 580000 рублей.

На претензию истца об отказе от исполнения договора подряда от 22 мая 2022 года и возврате выплаченных денежных средств ответчик не отреагировал, в связи с чем истец произвела начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24 мая 2022 года по 22 сентября 2022 года (122 дня) в размере 17598,24 рублей.

Сославшись на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась с иском в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в сумме 580000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 17 598,24 рублей с продолжением начисления процентов до даты исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45450 рублей с учетом банковской комиссии.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 года, гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Ивнянский районный суд Белгородской области.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, извещены, в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом личности ответчика возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, фактического проживания и электронной почте, возражений относительно заявленных требований и обосновывающих их доказательств не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, 22 мая 2022 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которого (п. 1.1) Подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором (л.д. 15-18).

Согласно п. 2.1.2 договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору Подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится Заказчиком в в следующем порядке:

- в момент заключения настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 476000 рублей;

- приобретение Подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается Заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок Подрядчика (в устной либо письменной форме), в течение двух календарных дней с момента получения Заказчиком соответствующей заявки. По требованию Заказчика Подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов.

В дальнейшем по договоренности сторон, ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору, перевела на карту клиента Сбербанка – Сергея Леонидовича Ю. (отца ФИО2, согласно переписки WhatsApp от 09 мая 2022 года) денежные средства: 24 мая 2022 года в сумме 103000 рублей, 25 мая 2022 года в сумме 1000 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 24 мая 2022 года и 25 мая 2022 года, скриншотом сообщения в переписке WhatsApp.

Таким образом, общая сумма денежных средств, которые ФИО1 передала (перечислила) ФИО2, согласованным с ним способом, составила 580000 рублей (476 000 + 103 000 + 1 000).

Тем самым, истец ФИО1 свои обязательства по договору подряда выполнила в полном объеме, в отличии от ответчика, который после заключения договора и получения денежных средств в указанном размере, к выполнению работ не приступил.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Вместе с тем согласно договора подряда, сроки выполнения работ, сторонами при его заключении, согласованы не были.

Положениями ч. 2 ст. 314 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом, 12 сентября 2022 года ФИО1, в связи с невыполнением ФИО2 обязательств по договору, направила в его адрес претензию заказной почтой, в которой уведомила его об отказе от исполнения договора подряда от 22 мая 2022 года и просила вернуть уплаченные денежные средства в сумме 580000 рублей (л.д. 28-30).

Данная претензия, оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, в силу чего суд принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ исходит из имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, денежные средства уплаченные по договору в сумме 580000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По расчету истца, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, за период 24 мая 2022 года по 22 сентября 2022 года - 122 дня, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, составил 17598,24 рублей.

Суд соглашается с правильностью указанный вычислений, поскольку они произведены исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и действовавших ключевых ставок банковского процента установленных ст. 395 ГК РФ для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а так же положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о своем несогласии с суммой задолженности по договору подряда и исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, своих вариантов расчета (контррасчета) суду не представил, тем самым выразил своё безразличие к результатам разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору подряда в сумме 580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 17598,24 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с 23 сентября 2022 года и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, 09 сентября 2022 года ФИО1 выдана доверенность, которой он уполномочил ФИО4 представлять его интересы, в т.ч. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами которые представлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу.

08 сентября 2022 года между ФИО1 (доверителем) и ИП ФИО4 (Поверенным) был заключен договор поручения № 1, в соответствии с которым доверитель поручает, а Поверенный за вознаграждение принимает на себя обязанности по предоставлению интересов Доверителя в суде первой инстанции по взысканию с ФИО2 денежных средств по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.

По условиям договора (п.3.1) Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в размере 45000 рублей в течение трех рабочих дней с момента заключения договора.

Факт оплаты расходов подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 09 сентября 2022 года на сумму 45000 рублей (45 450 рублей с учетом комиссии).

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, как следует из п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Ходатайств о снижении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не заявлено.

Таким образом, оценивая размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, количество времени, затраченного на ведение данного дела и подготовку документов, характер и сложность спора, его результат, суд исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом банковской комиссии в сумме 45450 рублей.

Кроме того, по правилам ст. 103 ч. 3 ГПК РФ и ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области, от уплаты которой истец при подаче иска была освобожден, в размере 9175,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 22 мая 2022 года в сумме 580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 17598,24 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России с 23 сентября 2022 года и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 45450 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 9175,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.