Дело № 2-820 /2022
УИД 76RS0013-02-2022-000899-97
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Тутаев Ярославская область
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
судьи Стародыновой Л.В.,
при секретаре Петрунчак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
В Рыбинский городской суд Ярославской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
16 марта 2022 года исковое заявление принято к производству судьей и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 4 мая 2022 года.
В судебном заседании 4 мая 2022 года судьей Рыбинского городского суда Ярославской области Поповой Е.Л. заявлено о самоотводе и наличии оснований для отвода всем судьям Рыбинского городского суда Ярославской области в связи с тем, что ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО5 является <данные изъяты> судебного заседания Рыбинского городского суда Ярославской области. Данное обстоятельство может поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при разрешении гражданского спора для участников судопроизводства.
Определением судьи Ярославского областного суда от 07 июня 2022 года указанное дело передано на рассмотрение в Тутаевский городской суд.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 127 800 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 12,9 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №.
В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитентного платежа.
Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6069 руб. 84 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II ГР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д.52).
06.07.2020 года нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области открыто наследственное дело № (нотариус ФИО2).
Задолженность заемщика по кредитному договору № от 18.04.2019 за период с 18.03.2020 по 11.02.2022 составляет 98 597 руб. 99 коп. из них: задолженность по основному долгу – 78 561 руб. 46 коп., начисленные проценты – 20 036 руб. 53 коп.
Истец просит: взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2019 в размере 98 597 руб. 99 коп. из них: задолженность по основному долгу – 78 561 руб. 46 коп., начисленные проценты – 20 036 руб. 53 коп.
Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 157 руб. 94 коп.
Согласно части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК Сбербанк страхование жизни».
Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. Возражала против рассмотрения дела в рамках заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участков по делу.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители, третьи лица.
Ответчик ФИО5 извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ответчик мнение по иску не представила. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания ответчику вручено, о чем имеются у суда соответствующие документы.
В силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление по представленным суду доказательствам.
Исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1. ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 127 800 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 12,9 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №.
Выдача кредита подтверждается выпиской из банковского счета заемщика № (л.д. 37 том 1).
В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитентного платежа.
Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6069 руб. 84 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II ГР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д.52).
По запросу суда нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО2 предоставлены материалы (копии) наследственного дела № после смерти ФИО1 (л.д. 134-161 том 1). Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются дочь ФИО5, ФИО3, ФИО4.
25.08.2020 года ФИО3 обратилась к нотариусу и отказалась от причитающей ей доли наследства.
Согласно материалам наследственного дела № ФИО4 наследство после смерти матери не принимала.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Задолженность заемщика по кредитному договору № от 18.04.2019 на 11.02.2022 составляет 98 597 руб. 99 коп. из них: задолженность по основному долгу – 78 561 руб. 46 коп., начисленные проценты – 20 036 руб. 53 коп.
ФИО5 24.03.2022 года у нотариуса ФИО2 получены свидетельства о праве наследства по закону (л.д.157-161)
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что задолженность договору № от 18.04.2019 в сумме 98 597 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ФИО5, как с лица принявшего наследство после смерти ФИО1.
При этом наличие у ФИО1 страховки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни (полис ДСЖ-№) значения не имеет, наличие страхового случая не подтверждено материалами дела.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Право Банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 9157 руб. 94 коп., что документально подтверждено платежным поручением № от 10.03.2022.
Таким образом, с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору в размере 98597 руб.99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 157 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-195 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 (ИНН № ОГРН №) за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 18.04.2019 года в размере 98597 руб.99 коп. и расходоы по оплате государственной пошлины в размере 9 157 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.В.Стародынова