Приговор по делу № 1-86/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-86/2023

(№ <...>)

УИД: № <...>

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» июля 2023 года гор. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яранского района Кировской области Потаповой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № № <...> и ордер № № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области № 5-56/2023 от 16.03.2023 г., вступившим в законную силу 28.03.2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 25.03.2023 г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.05.2023 г., около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в гараже, расположенном по адресу: <...>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющего права управления транспортными средствами, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с г.н. № <...> для того, чтобы проверить автомобиль после произведенного ремонта.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут 16.05.2023 г., ФИО1 подошел к автомобилю, припаркованному у гаража, расположенного по адресу: <...>, сел на водительское место и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем.

Двигаясь на указанном автомобиле на территории АЗС «Движение» № № <...>, расположенной по адресу: <...>, в 20 часов 06 минут 16.05.2023 г., автомобиль марки <данные изъяты> с г.н. № <...> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» и в связи с тем, что у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он был отстранен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» К. от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с г.н. № <...>, о чем 16.05.2023 г., в 20 часов 23 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <...>. Далее инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» К., ввиду наличия признака алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер № <...> (дата последней поверки <ДД.ММ.ГГГГ>), у ФИО1 в 20 часов 38 минут 16.05.2023 г., было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на <данные изъяты> литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 16.05.2023 г., и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бакшаева Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Потапова К.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314,316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор судом постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства администрацией Яранского городского поселения Яранского района Кировской области ФИО1 характеризуется как лицо не привлекавшееся к административной ответственности административной комиссией Яранского городского поселения. В администрацию жалоб от соседей по поводу нарушений правил поведения в быту на ФИО1 не поступало (л.д. 91).

По месту жительства МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется как лицо проживающее без регистрации в <адрес>. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Яранский» как лицо допускающее правонарушения в сфере семейно бытовых отношений (л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличии малолетних детей у виновного - <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 даны по делу показания, в которых он указал мотивы своих действий, назвал причины поездки и указанное смягчающее наказание обстоятельство признано таковым дознавателем по результатам расследования уголовного дела в обвинительном акте утвержденном прокурором Яранского района Кировской области и не оспаривается стороной обвинения в судебном заседании; полное признание вины, как в ходе дознания, так и судебного заседания; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны администрации <данные изъяты> городского поселения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах <данные изъяты> не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, является трудоспособным лицом молодого возраста без определенных занятий.

С учетом вышеизложенного, всех указанных исследованных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя с учетом всех данных о его личности, достаточных оснований для назначения иных менее строгих видов наказания. Иные менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания ФИО1 и не будут отвечать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и обращает внимание на то, что назначенное подсудимому дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям исправления подсудимого.

С учетом личности ФИО1 в целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № <...> регион считать возвращенным по принадлежности владельцу Е., оптические диски с видеофайлами процедур отстранения от управления транспортным средствами, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факта управления транспортным средством - хранить при материалах уголовного дела как носители информации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ - процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н. по назначению дознавателя в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки оплату труда защитника адвоката Бакшаевой Н.Н. по назначению дознавателя в сумме <данные изъяты> рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.