Дело № 5733/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007495-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что принадлежавшему на праве собственности его автомобилю Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный знак №, умышлено причинены механические повреждения ФИО2 Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 76 540 руб., расходы на оказание услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на проезд для участия в судебном заседании в размере 21 141 руб. 25 коп., расходы на почтовые отправления в размере 639 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 руб. 63 коп., моральный вред в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный знак №.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 по делу № ФИО2 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба принадлежащему истцу автомобилю ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля действиями ответчика суд полагает установленным.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» №в расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей и с учетом износа деталей составляет 76 540 руб.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств иной величины ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскании в его пользу с ФИО2 величины ущерба в сумме 76 540 руб.

Кроме того, расходы потерпевшего, понесенные в ходе расследования дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно в размере 21 141 руб. 25 коп., суд, руководствуясь положениями статей 15,1064 ГК РФ, расценивает в качестве убытков истца, возникших в связи с неправомерным поведением ответчика и полагает их подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в заявленном размере.

Далее разрешая спор по существу, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причинение которого он связывает с нарушением имущественных интересов, поскольку действия ответчика не были связаны с посягательством на его неимущественные блага. Соответственно на основании статей 151 1101 ГК РФ в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

С учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оказание услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления - 639 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 869 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

материальный ущерб в размере 76 540 руб.,

расходы на проезд для участия в судебном заседании в размере 21 141 руб. 25 коп.,

расходы на оказание услуг оценщика в размере 10 000 руб.,

расходы на почтовые отправления в размере 639 руб. 86 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2022