Дело № 2-293/2022

УИД 50RS0038-01-2022-000413-57

Заочное решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 августа 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа от рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен Договор займа в соответствии, с условиями которого ответчик получил от истца рублей, которые должен был вернуть в течение 20 месяцев, то есть не позднее 30.04.2023г., равными частями по 15000 рублей ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. До апреля 2022г. ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, вернув в общей сумме . перестал возвращать денежные средства, на звонки не отвечает, чем и вызвано обращение в суд, о чем истец пояснила в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 не явился, неоднократно заблаговременно извещался предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из договора займа от . следует, что ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере рублей сроком до 30.04.2023г., с возвращением суммы займа равными частями по рублей ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца; за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ); возврат суммы займа осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заимодавца по предоставленным реквизитам карты (л.д. 11).

Из расписки заемщика от . (приложения № 1 к договору беспроцентного займа от .) следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере рублей, в соответствии с условиями Договора беспроцентного займа от 31.08.2021г. (л.д. 12).

Из истории операций по дебетовой карте Сбербанка №

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор займа и расписка от 31.08.2021г. являются подтверждением заемного обязательства ответчика ФИО2 возвратить истцу ФИО1 .

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно же требованиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 сумму займа в размере рублей сроком возврата не позднее 30.04.2023г., однако до настоящего времени долг за май, июнь, июль 2022 г. в общей сумме рублей не вернул, что подтверждается доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении, а также договором займа, распиской и банковской выпиской, не доверять которым у суда оснований нет, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика долга в размере рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком договор займа не оспорен, а доказательств выплаты денежных средств не представлено. Расчет задолженности, принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела. Ответчиком составленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании ст. 100 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждены: Указанные расходы признаются судом необходимыми, а их размер разумным.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина , в пользу ФИО1, паспорт гражданина , задолженность по договору займа от рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.

Судья