Решение по делу № 2-7839/2025 от 05.09.2025 - о восстановлении процессуального срока, признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-7839/2025

УИД 50RS0035-01-2025-008909-93

Решение в окончательной форме 05.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о восстановлении процессуального срока, признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

- восстановить пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, установленной частью 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с тем, что на фоне значительного стресса ДД.ММ.ГГГГ я была экстренно госпитализирована на стационарное лечение по беременности;

- признать незаконным и отменить нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Кредитному договору № № в размере 16 818 795,14 рублей;

- приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению;

- снять арест, наложенный Постановлением судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с денежных средств, находящихся на всех банковских счетах ФИО3, ИНН <***>;

- в случае невозможности немедленного снятия ареста, приостановить действие Постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства на банковских счетах ФИО3 до вступления в законную силу решения суда по заявлению о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ЛЫТКАРИНСКИ» МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» был заключен Кредитный договор № №. Исполнение обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору было обеспечено, в том числе, поручительством Заявителя, ФИО3 и ФИО4 на основании соответствующих договоров поручительства. Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Заявителя, ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в общем размере 16 818 795,14 рублей. На основании указанной исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 16 818 795,14 рублей. Заявитель считает действия нотариуса по совершению указанной исполнительной надписи незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с данным заявлением.

Заявитель – ФИО3, ее представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.103 оборот). Представила письменные пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Единой Информационной Системы нотариата поступило электронное заявление № от АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО3 Для совершения указанного нотариального действия, представлены Договор о предоставлении кредита в российских рублях, предусматривающего выдачу кредита наличными, подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.10 которых содержит условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством, расчет задолженности, подписанный взыскателем, уведомление должнику о наличии задолженности с подтверждением направления должнику (список внутренних почтовых отправлений), копия паспорта должника с указанием регистрации по месту жительства. О совершенной исполнительной надписи направлено извещение должнику (л.д.103).

Заинтересованное лицо - АО "Альфа-Банк", представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил письменные возражения на заявление, из которых следует, что банк уведомил как заемщика, так и поручителей о своем намерении обратиться за исполнительной надписью более чем за 14 дней, считает требования об отмене исполнительной надписи необоснованными, а требования об отменен и отзыве исполнения – попыткой уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований (л.д.61-62).

Заинтересованные лица – представитель ООО «Лыткаринский механический завод», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд признает требование о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 310 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья она была госпитализирована в больницу на стационарное лечение, в связи с чем, пропустила установленный законом десятидневный срок для обжалования нотариальных действий (л.д.27, 28).

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает срок ФИО3 для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 6 ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Исполнительная надпись должна содержать обозначение срока, за который производится взыскание.

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ЛЫТКАРИНСКИ» МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» был заключен Кредитный договор № №. Исполнение обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору было обеспечено, в том числе, поручительством Заявителя, ФИО3 и ФИО4 на основании соответствующих договоров поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛМЗ» обязательств по Кредитному договору, Банк направил в адрес Заемщика и Поручителей, включая Заявителя, Уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), полученное Заявителем, в котором сообщалось о наличии задолженности в размере 17 671 188,56 рублей и предлагалось погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном Уведомлении также указывалось на право Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае непогашения задолженности.

Несмотря на установленный Банком срок для добровольного погашения задолженности (до ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Заявителя, ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в общем размере 16 818 795,14 рублей.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.22-23).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 16 818 795,14 рублей (л.д.24-25, 26).

Исходя из установленного, суд приходит к выводу об отказе в требовании о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в общем размере 16 818 795,14 рублей.

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, ранее срока, данного для добровольного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), не могут быть приняты судом в качестве правого основания к удовлетворению заявления, поскольку ФИО3 не представила доказательств о ее реальном намерении до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца о признании незаконным и отмене исполнительной надписи оставлены без удовлетворения, не имеется оснований, для удовлетворения производных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Требования ФИО3 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-Банк» задолженности по кредитному договору № № в размере 16 818 795,14 рублей – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, снятии ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО3 право обратится с указанными требованиями в районный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина