Дело № 1-66/2023 №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего Рухмакова В.И.,
при секретаре Хозиной О.Н., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскурниной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Алифян А.В.,
подсудимого ФИО3, его защитника Протасовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 15 июля 2023 года по 16 июля 2023 года около 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь на <адрес>, осознавая, что в нарушение ч.2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а также согласно ч.1 ст. 24 выше указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, имея намерение избежать ее и получить право на законное нахождение на территории РФ, освобождающее от обязанности выезда с территории Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание, зная требования, предусмотренные для постановки на миграционный учет по месту пребывания, которая осуществляется путем подачи уведомления принимающей стороной в орган миграционного учета, вступил в сговор направленный на изготовление заведомо поддельного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с неустановленным лицом, достигнув с ним договоренности об изготовлении с целью использования и последующем приобретении заведомо поддельного вышеуказанного документа и во исполнение умысла предоставил данному лицу свой паспорт гражданина Республики Узбекистан, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом документ, не соответствующий действительности, за денежное вознаграждение размером 7 000 рублей, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО3, 18 июля 2023 года около 10 часов 00 минут, находясь на <адрес>, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение размером <...> рублей, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, которую в последующем хранил при себе до 23 июля 2023 года.
23 июля 2023 года около 11 часов 45 минут ФИО3, находясь в МО МВД России «Севский» по <адрес>, с целью использования заведомо поддельного официального документа, обоснования законности постановки его на миграционный учет в место пребывания на территории Российской Федерации, а также с целью избежание административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя является поддельной, осознавая, что использует ее в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предъявил вышеуказанный документ участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» Свидетель №3
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 в ходе предварительного расследования, с участием адвоката (т.1 л.д.91-97), показал, что 21.01.2023г. истекли 90 суток, в течение которых он мог законно находиться на территории РФ, но выехать в Республику Узбекистан он не смог, так как у него не было денег, также он не смог законно встать на миграционный учет. В период с 15.07.2023 г. по 16.07.2023г. около 11 часов 00 минут, на <адрес> к нему подошел неизвестный человек и вызвался оказать помощь в изготовлении документа, который якобы позволил бы ему законно находится на территории РФ, После чего он дал незнакомому человеку сфотографировать свой паспорт, чтобы тот внес его личные данные в документ, подтверждающий его законное нахождение на территории РФ, и пообещал заранее, что их приобретет за <...> рублей.
18.07.2023г. около 10 часов 00 минут, он на <адрес> и встретился с выше указанным человеком, который отдал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания датированную 20.07.2023г. Он посмотрел, что паспортные и личные данные его были вписаны верно, но не знал кто такая ФИО2 и по <адрес> не проживал. Он понимал, что данные сведения являются недостоверными, но поскольку документ был похож на настоящий, подумал, что если он его предъявит об этом никто не узнает. За этот документ он. заплатил неизвестному человеку <...> рублей наличными.
23.07.2023г. около 11 часов 45 минут, он был доставлен в МО МВД России «Севский» для проверки документов, в ходе которой в фойе предъявил поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на свое имя сотруднику полиции. В содеянном раскаивается, вину признает.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 79-81), следует, что 23.07.2023г. он с ФИО3 находился около <адрес>, где собирали старую бытовую технику, к ним подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции для проверки документов. В МО МВД России «Севский» на требование сотрудника полиции он и ФИО3 предъявили отрывные части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свои имена, а также документы подтверждающие личность.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский», данных в ходе дознания (т.1 л.д.47-49), 23.07.2023г. он с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 около <адрес> увидели двух иностранных граждан, которым они предложили проследовать в отдел полиции МО МВД России «Севский» для проверки документов. Около 11 часов 45 минут 23.07. 2023 г., когда иностранные граждане находились в МО МВД России «Севский» участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие их законное пребывание на территории РФ. При проверке документов ФИО3 предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, однако в базе сведений о том, что ФИО3 поставлен на миграционный учет с момента въезда на территорию РФ с 23.10.2022 не имелось. 24.07.2023г. он позвонил в ГБУ КО «МФЦ Калужской области», где ему пояснили, что обращений ФИО3 и ФИО2 не зарегистрировано, постановка на миграционный учет ФИО3 не осуществлялась.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский», данных в ходе дознания (т. 1 л.д.50-52) следует, что 23.07.2023г. он с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 около <адрес> увидели двух иностранных граждан, которым они предложили проследовать в отдел полиции МО МВД России «Севский» для проверки документов. Около 11 часов 45 минут 23.07.2023г., когда иностранные граждане находились в МО МВД России «Севский» он попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие их законное пребывание на территории РФ. При проверке документов ФИО3 предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства вместо пребывания на свое имя, однако в базе сведений о том, что ФИО3 поставлен на миграционный учет с момента въезда на территорию РФ с 23.10.2022г. не имелось.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 61-62), в настоящее время она является ведущим специалистом отдела по работе с заявителями г. Калуга в ГБУ КО «МФЦ Калужской области», которая предоставляет услугу «Постановка на миграционный учет по месту пребывания (Осуществление миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федарации)». 20.07.2023г. она находилась в отгуле, на прием ФИО2 и ФИО3 о постановке его на миграционный учет по <адрес> ней не обращались. Также в этот день в программе «ГИС Мои Документы» обращения от заявителя ФИО3 не имеется.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания (т.1 л.д.64-65), она проживает по <адрес>. По соседству с её квартирой находится <адрес>, в которой проживает девушка по имени ФИО2, которая проживает одна, каких-либо мужчин, в том числе иностранных граждан приходящих к Юли она никогда не видела. Иностранных граждан также она не видела ни в подъезде, ни около двери Юли, потому что она находится постоянно лома и все слышит. ФИО3, на показанной ей сотрудниками полиции фотография, она никогда не видела и не знает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания (т. 1 л.д.67-68) следует, что она проживает по <адрес>. По соседству с ней находится <адрес>, где одна проживает девушка по имени ФИО2, которой дома постоянно нет, потому что работает до позднего времени. Никаких посторонних звуков из ее квартиры не слышно. Никаких людей приходящих к Юли она не видела. Иностранных граждан в их подъезде, а также около двери Юли она не видела. В гости к Юли никто не приходит. ФИО3, на показанной ей сотрудниками полиции фотография, она никогда не видела и не знает.
Согласно протоколу от 24.07.2023г. с приложением к нему фототаблицы, в кабинете УУП МО МВД России «Севский», расположенного по <адрес>, была изъята «отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» от 20.07.2023г. на имя ФИО3, ДАТА г.р. с планируемой датой убытия 17.10.2023г. (т.1 л.д.9-11).
По данным СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 23.10.2022г. с целью работы по найму, записей о выезде с территории РФ не имеется, сведения о выдаче ФИО3 патента отсутствуют (т.1 л.д.20-23).
Из информационного письма ГБУ КО «МФЦ Калужской области» от 28.07.2023г. №, с приложением письменного объяснения Свидетель №5, следует, что согласно данным автоматизированной информационной системы (АИС МФЦ), сведений об обращении гражданина ФИО3, ДАТА г.р., в ГБУ КО «МФЦ России по Калужской области» за предоставлением государственной услуги «Постановка на миграционный учет по месту пребывания (Осуществление миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации)», либо иных государственных или муниципальных услуг не зафиксировано. Сведений об обращении ФИО2 от ДАТА также не зафиксировано (т.1 л.д.33-34).
Согласно информационного письма из Городской управы города Калуги о 18.08.2023г. №, по информации ООО УК «Наш Тайфун», обслуживающей <адрес>, ФИО3 не зарегистрирован по данному адресу, ранее в <адрес> не проживал (т.1 л.д. 43-46).
Вступившим в законную силу постановлением Севского районного суда Брянской области от 25.07.2023г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения (т.1 л.д. 28-30).
В соответствии с протоколом от 26.07.2023г. осмотра изъятых документов с приложением к нему фототаблицы, осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, ДАТА года рождения, от ДАТА, которую ФИО3 предъявил сотруднику полиции 23.07.2023г., а также осмотрены полученные для сравнительного исследования 11 образцов оттисков штампа УВМ ГУ МВД России по г. Москве, по состоянию на 20.07.2023, 20 образцов оттисков печати ГБУ КО «МФЦ Калужской области, по состоянию на 20.07.2023, 40 образцов оттисков печати ведущего специалиста по работе с заявителями г. Калуги Свидетель №5 (т.1 л.д. 71-76).
Согласно выводов заключения эксперта № от ДАТА, оттиск прямоугольной печати «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДАТА, на имя ФИО3, ДАТА года рождения и образцы оттисков прямоугольной печати «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО», по состоянию на ДАТА, представленные на исследование в качестве сравнительного материала на одном листе белой бумаги формата А4 - нанесены с помощью различных печатных форм (т.1 л.д. 111-113).
Согласно заключению эксперта № от ДАТА, оттиск наборной печати «Свидетель №5», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДАТА на имя ФИО3, ДАТА года рождения и образцы оттисков наборной печати «Свидетель №5», по состоянию на ДАТА, представленные на исследование в качестве сравнительного материала на одном листе белой бумаги формата А4 - нанесены с помощью различных печатных форм (т. 1 л.д. 121-123).
Вещественными доказательства:
11 образцов оттисков печати ГБУ КО «МФЦ Калужской области», по состоянию на 20.07.2023, полученных в ответ на запрос на исх. 55/5295 от 25.07.2023, не упаковывались (т. 1 л.д. 114);.
40 образцов оттисков печати ведущего специалиста отдела по работе с заявителями г. Калуги Свидетель №5 (т. 1 л.д. 124).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Оценивая оглашенные показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о достоверности их показаний в целом, поскольку они не содержат в себе противоречий, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и не оспариваются самим подсудимым.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Проведенные по делу следственные действия выполнены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами следственных действий, экспертными заключениями, постановлением о признании виновным ФИО3 в нарушении миграционного законодательства. Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено.
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела ФИО3 содействовал изготовлению поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с целью использования его в качестве документа, предоставляющего право на пребывание на территории Российской Федерации, передав неустановленному лицу свой паспорт с установочными данными, после чего приобрел за 7 000 рублей поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и предъявив её сотруднику ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» при проверке документов под видом подлинной в обоснование законности постановки его на миграционный учет в место пребывания на территории Российской Федерации, а также с целью избежание административной ответственности за нарушении миграционного законодательства,, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение данного преступления и осознании противоправного характера своих действий.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ – соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее на территории Российской Федерации не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнею дочь, ДАТА года рождения, постоянно зарегистрирован в <адрес>, где характеризуется положительно, по месту нахождения в ЦВСИГ МО МВД России «Почепский» характеризуется положительно, по ранее месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, семейное, имущественное и социальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, учитывая категорию совершенного преступления и то обстоятельство, что ФИО3 ранее не судим, является иностранным гражданином, а потому в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ видов наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 46, 53, 53.1, 56 УК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015г., суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать целям наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, не усматривая оснований для предоставления рассрочки его уплаты.
С учетом объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ст.ст.14, 76.2 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме <...> рублей и по назначению суда в сумме <...> рубля, а всего <...> рублей, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке, ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, сведений, подтверждающий в отношении подсудимого наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не представлено, и судом имущественная несостоятельность ФИО3 не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., подлежащего зачислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» л/с №
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя БалтаевФ.А, 11 образцов оттисков печати ГБУ КО «МФЦ Калужской области», 40 образцов оттисков печати ведущего специалиста отдела по работе с заявителями г. Калуги Свидетель №5, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве, по назначению дознавателя и суда в сумме 8058 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья Севского
районного суда В.И. Рухмаков
Помощник судьи Е.В. Проскурнина