Дело № 2-289/2025
УИД: 37RS0017-01-2025-000426-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: Солдатова П.С.,
при секретаре Кочетовой Н.А.,
с участием:
представителя истца ФИО3
представителя ответчиков ФИО4,
помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Касаткиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Племзавод «Заря» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил:
закрытое акционерное общество «Племзавод «Заря» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам по тому основанию, что в жилом помещении по адресу: <адрес> (далее спорное имущество), принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики, которые не проживают в нём, не несут бремя содержания этого имущества, своих вещей не имеют. Ответчики с 2007 году были зарегистрированы в указанном жилом помещении на время работы в обществе, ФИО1 как работник общества, ФИО2 как член ее семьи. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, договор найма в письменной форме между сторонами не заключался. После расторжения трудового договора ответчики добровольно выехали в неизвестном направлении, связи с ними не имеется. Их регистрация в жилом помещении носит административный характер, а их регистрация нарушает права и законные интересы истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, просит не взыскивать с ответчиков.
Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адвокат ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики утратили право пользования спорным имуществом. Просил в иске отказать.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке главы 10 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки, представленной истцом, книги учета трудовых книжек.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в связи с наличием трудовых отношений ответчик ФИО1 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с ней, в качестве члена семьи, был вселен сын ФИО2
На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справок МФЦ.
Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН.
Согласно инвентарной карточки данное жилое помещение принято к учету ЗАО «Племзавод «Заря».
Согласно справки ЗАО «Племзавод «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.28/05, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится на балансе истца и является служебным жильем.
Согласно положениям ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, содержания документов, представленных суду, следует, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, намерений проживать в нем не имеют, не несут расходов по содержанию квартиры. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в распоряжении недвижимом имуществом.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что он работает в ЗАО «Племзавод» «Заря». Ранее он знал ФИО9 по месту работы, женщина работала дояркой в ЗАО «Племзавод» «Заря», с ней жил ее сын. ФИО9 давно уехали, после 2010 года, куда ему не известно. Указал, что в жилом помещении № <адрес> никто не проживает длительное время, квартира закрыта, с улицы видно, что в квартире окна грязные, пыльные, света нет.
У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетеля, допрошенного с соблюдением положений ГПК РФ. Его показания по существу спора, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, представленными истцом.
Спорное жилое помещение в силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ относится к частному жилищному фонду.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, установленные судом и указанные выше, суд приводит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора, оформленного в письменном виде, условием которого является наличие трудовых отношений с предприятием.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Фактическое непроживание в спорной квартире как самой ФИО1, так и ее сына ФИО2 также доказано материалами дела: показаниями свидетеля ФИО5, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 данного кодекса и ч. 2 этой статьи.
Отсутствие трудовых отношений с предприятием ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ доказано материалами дела. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений ФИО1, после прекращения которых, ответчики на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ обязаны освободить занимаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами 1 или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Доказательств, что ФИО9 относятся к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также признаны нуждающимся и малоимущими в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в материалы дела не представлено, что исключает сохранение за ними права пользования служебным жилым помещением.
Исходя из изложенного, (с учетом отсутствия трудовых отношений с истцом, отсутствия договора найма жилого помещения, фактического непроживания в указанном помещении ФИО1 и ее сына), суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законодательством для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время у ответчиков не имеется.
В связи с чем, обоснованы требования истца о признании утратившими право пользования ответчиков.
Доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики утратили право пользования спорным имуществом, опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями свидетеля ФИО5, доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, представителем ответчиков в материалы дела не представлено.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении.
Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная ими при подаче иска в суд, не взыскивается с ответчиков по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Племзавод «Заря» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: П.С. Солдатов
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года
Председательствующий: П.С. Солдатов