Решение по делу № 2-4330/2024 от 07.02.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-46/2025 (2-4330/2024)

(43RS0002-01-2024-001683-11)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1834726 от 02.10.2023 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 21.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю NISSAN государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована у ответчика, ответственность истца не была застрахована. 02.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 02.10.2023 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить ТС на осмотр, 05.10.2023 произведен осмотр, составлен акт, 31.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки. 24.11.2023 ответчик уведомил истца о выдаче направления на ремонт на СТОА. Финансовым уполномоченным 26.12.2023 принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что не был соблюден претензионный порядок. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа – 292 200 руб., неустойку за период с 23.10.2023 по 23.01.2025 – 400 000 руб., убытки за проведение экспертизы – 12 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы за оказание досудебных юридических услуг – 4 000 руб., убытки в размере действительной рыночной стоимости ТС – 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 23.01.2025 – 27 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2025 по день фактического исполнения решения суда с суммы 125 000 руб., убытки за проведение независимой технической экспертизы – 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 200 руб., почтовые расходы – 318,50 руб. и 345,60 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.09.2024, к участию в деле привлечено ООО «Сто ПИК-Авто» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчик АО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлены возражения и дополнения к ним, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов – снизить их размер до разумных; в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки – применить положения ст. 333 ГК РФ, ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения, также снизить размер морального вреда.

Третье лицо АНО «СОДФУ» (ФИО4) представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлены пояснения, из содержания которых следует, что требования истца подлежат оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, дело просит рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо ООО «Сто ПИК-Авто» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв, дело просит рассмотреть без участия представителя, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1 ст. 12 того же Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по состоянию на 21.09.2023 являлся собственником автомобиля NISSAN государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 12).

21.09.2023 произошло ДТП с участием автомашины RENАULT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю NISSAN, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 68-94).

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 13.10.2023 № 18810343231460029370 ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (т. 1 л.д. 88).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о ДТП в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

02.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документ, удостоверяющий личность, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о водителях ТС, документ, подтверждающий право собственности на ТС (т. 1 л.д. 142).

В представленной копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2023 указано, что в действиях водителя ФИО5 усматриваются нарушение требований п.п. 13.12 ПДД (т. 1 л.д. 127).

Письмом от 02.10.2023 АО «ГСК «Югория» уведомило истца о необходимости предоставить оригиналы либо заверенные копии протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, банковских реквизитов (т. 1 оборот л.д. 129).

Истцом данное письмо получено 02.10.2023.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил.

Учитывая, что необходимый пакет документов предоставлен заявителем 02.10.2023, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении истекал 22.10.2023.

05.10.2023 ответчиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

09.10.2023 АО «ГСК «Югория» запросило в УГИБДД УМВД России по Кировской области протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложениями при их наличии), документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 109).

31.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки (т. 1 л.д. 141).

13.11.2023 в АО «ГСК «Югория» из УГИБДД УМВД России по Кировской области поступили заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 (т. 1 оборот л.д. 110).

24.11.2023 АО «ГСК «Югория» направлено в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО» с указанием лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 26.12.2023 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с несоблюдением заявителем претензионного порядка (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно экспертному заключению ИП Р.С.А. от 09.02.2024 № 11055 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 395 600 руб., с учетом износа – 233 400 руб. (т. 1 л.д. 32-46).

В рамках рассмотрения данного дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 08.10.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза (т. 2 л.д. 35-40).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России от 25.12.2024 № 1542/4-2, 1543/4-2 (т. 2 л.д. 71-87):

В соответствии с установленным при проведении исследования комплексом признаков, в том числе, элементами механизма ДТП, можно заключить, что все основные зафиксированные представленными материалами (включая материал проверки по факту ДТП, акт осмотра ИП Р.С.А., а также фотоснимки) механические повреждения автомобиля NISSAN не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 21.09.2023 и могли быть получены при столкновении с автомобилем RENAULT, за исключением повреждений наполнителя и ударопоглотителя переднего бампера, нижней решетки переднего бампера наличия которых представленными на исследование материалами не зафиксировано.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная в соответствии с положением Банка России № 755-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 21.09.2023 (с округлением до 100 рублей) составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 292 200 руб.; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 187 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что заключение экспертизы базируется на проведенных специалистами исследованиях и специальных познаниях, что подтверждается соответствующими документами. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнение выводы экспертов, у суда не имеется. Эксперты не являются лицами, заинтересованными в деле, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи (абз. 5 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Поскольку между сторонами не достигнуто согласие о ремонте на СТОА по выбору потерпевшего или о ремонте на СТОА не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, а также не заключено соглашение о выплате страхового возмещения, то исходя из изложенного, АО «ГСК «Югория» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то есть 292 200 руб.

В силу разъяснений, данных в п. 56 названного Постановления Пленума, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В абзаце 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта определяется без учета износа заменяемых деталей, исходя из Единой методики, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного по Единой методике без учета износа на заменяемые детали, составляет 292 200 руб., с учетом износа – 187 000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Р.С.А. от 23.01.2025 № РС-1147 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 417 200 руб. (т. 2 л.д. 100-111).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним ценам Кировской области ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению размере ущерба не заявлено. В связи с чем, суд, при определении размера ущерба принимает экспертное заключение № РС-1147, выполненное ИП Р.С.А. 23.01.2025.

Вследствие нарушения АО «ГСК «Югория» обязательства автомобиль истца не был своевременно восстановлен, поэтому последний имеет право на возмещение ему расходов, которые он вынужден будет понести по вине ответчика при восстановлении автомобиля, размер которых определен разницей: 417 200 руб. – 292 200 руб. = 125 000 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке, понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 15 000 руб. = 12 000 руб. + 3000 руб. (т. 1 л.д. 30, 31, т. 2 л.д. 98, 99).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

В данном случае штраф подлежит исчислению с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 292 200 руб. и составляет 50 % от данной суммы, то есть 146 100 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, расчет неустойки за период с 23.10.2023 по 23.01.2025 выглядит следующим образом: 292 200 руб. * 1 % * 459 дн. = 1 341 198 руб., в соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ Об ОСАГО – 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 23.01.2025 и с 24.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению убытка в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 125 000 руб. возникло у ответчика на основании данного решения суда.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 23.01.2025 в размере 27 125 руб. удовлетворению не подлежат, вместе с тем, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 125 000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

Истец понес расходы в размере 4 000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии (т. 1 л.д. 18, 19, 20).

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы на составление и направление претензии, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 47, 48).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, считает разумными расходы, понесенные истцом по делу в размере 25 000 руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 02.10.2023 43 АА 1834726, выданной истцом, в том числе, на имя ФИО6, ФИО2, следует, что доверенность выдана для ведения дел по вопросам, связанным с ДТП, произошедшим 21.09.2023 (т. 1 л.д. 10).

Таким образом, у суда имеются правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб.

Поскольку истцом подтверждено несение им почтовых расходов, в сумме 664,10 руб. (318,50 руб. + 345,60 руб.) требование истца о возмещении данных судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 084 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение – 292 200 руб., неустойку за период с 23.10.2023 по 23.01.2025 – 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 146 100 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 125 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 руб., расходы за оказание досудебных юридических услуг – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 200 руб., почтовые расходы – 664, 10 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 125 000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 21 084 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.