КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 29938/2023 (№ 2а-696/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Абинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Абинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и возврате денежных средств.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 113369/22/23021-ИП от 06.10.2022г.

20.10.2022г. ФИО1 направил в адрес Абинского РОСП заявление о приостановлении исполнительного производства № 113369/22/23021-ИП от ввиду того, что он мобилизован.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 21.10.2022г. приостановил исполнительное производство до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель неоднократно возобновлял исполнительное производство. Административным истцом повторно было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, так как обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, не устранены. ФИО1 участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Несмотря на ответ судебного пристава-исполнителя о приостановке данного исполнительного производства, исполнительные действия прекращены не были и со счета административного истца 12.12.2022г. списали денежные средства в размере 15 027.21 руб.

На сайте Госуслуги появилась информация об исполнительном производстве № 7849/23/23021-ИП от 20.01.2023г.

Административном истцом подано заявление о приостановке данного исполнительного производства. После чего поступил ответ от судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство приостановлено с 02.02.2023г.

Однако, арест со счетов снят не был и 10.02.2023г. со счета ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 17 657,66 руб.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя не законными, нарушающими его права, в связи с чем, обратился в суд.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к Абинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно мобилизационному предписанию от 21.09.2022г. и военному билету ФИО1 23.09.2022г. призван на военную службу.

Согласно справке «Сбербанк Онлайн» со счёта ФИО1 списаны: 12.12.2022г. – 15 027,21 руб., 10.02.2023г. – 17 385,57 руб.

06.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №113369/22/23021-ИП. А

11.10.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника в банке.

21.10.2022г., 26.12.2022г. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

21.10.2022г. исполнительное производство приостановлено в связи с прохождением должником военной службы по призыву.

Согласно справке о движении денежных средств взысканные с должника деньги возвращены ему.

20.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 7849/23/23021-ИП.

31.01.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника в банке.

16.03.2023г. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

02.02.2023г. исполнительное производство приостановлено в связи с прохождением должником военной службы по призыву.

16.03.2023г. начальником отделения - старшим судебным приставом Абинског РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении жалобы ФИО3, так как исполнительное производство приостановлено, денежные средства возвращены на расчётный счёт должника.

Согласно справке о движении денежных средств от 10.04.2023 взысканные с должника деньги возвращены ему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценивая законность оспариваемых действий административного ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Исполнительными действиями, в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом перечь исполнительных действий в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 64 Закона не является исчерпывающим.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество: налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, его призыва на военную службу по мобилизации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Судебная отмечает, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 приостановлены в связи, с прохождением им военной службы по призыву (мобилизации), взысканные денежные средства ему возвращены, постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке отменены.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Абинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и возврате денежных средств.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников