Дело № 2-1404/2025

74RS0029-01-2025-001822-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 июля 2025 года

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП в сумме 140 200 руб. и о возмещении судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что 17.03.2025г. в г. Магнитогорске по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 поскольку гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО4 не была застрахована истец обратился в ремонтную мастерскую за выполнением работ по восстановлению своего поврежденного автомобиля, оплатил выполненные работы на сумму 140200 руб. и потребовал возмещения убытков виновником.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала.

Ответчик ФИО4 с иском согласилась, виновность в ДТП и размер ущерба не оспаривала, указала лишь на чрезмерность расходов истца по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц - АО «Альфастрахование», ФИО5 своевременно и надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания.( л.д. 102-104,106-108)

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17.03.2025г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 (л.д. 82-89) На момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управляла собственник ТС – ФИО4, собственником автомобиля Лада Веста являлся истец.

Виновным в совершении ДТП признана водитель ФИО4, которая нарушила п.13.4 ПДД РФ, а именно при совершении маневра поворота на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу и совершила столкновение со встречно следующим автомобилем, в связи с чем, она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление ответчиком не оспорено.

В связи с полученными в результате ДТП механическими повреждениями автомобиля <данные изъяты> истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Мазда не была застрахована лиц, допущенных к управлению автомобилем истца - АО «Альфастрахование».

Истец обратился в ремонтную мастерскую для восстановления автомобиля от повреждений, полученных в ДТП 17.03.2025г. согласно заказ-наряду №162 от 27.03.2025 г. и акту выполненных работ от 03.06.2025 г. ИП ФИО6 автосервис «На Казачьей» выполнены работы и заменены детали на автомобиле истца на общую сумму 140200 руб. ( л.д.11,12) Согласно кассовому чеку от 03.06.2025 г. выполненные работы оплачены. ( л.д.13) Ответчиком размер ущерба, как и относимость поврежденных деталей к обстоятельствам ДТП с ее участием не оспорены.

Руководствуясь принципом полного возмещения убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещением материального ущерба 140200 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 98 ГПК пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика в связи с удовлетворением требований составит 5 206 руб.(л.д.6)

В связи с необходимостью формирования исковых требований истец обращался к нотариусу за удостоверением доверенности с правом представления его интересов в суде в связи с ДТП 17.03.2025 г. за нотариальные услуги истцом уплачено 2880 руб. ( 14) Суд признает указанные расходы понесенные истцом необходимыми, связанными с рассмотренным спором и подлежащими отнесению на ответчика.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На проведение предисковой работы, составление иска и собирание доказательств к нему, представительство в суде истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., что следует из представленного договора, чека и объяснений его представителя.(л.д.15-17)

С учетом характера правоотношений, невысокой степени сложности дела, объема заявленных требований, качества подготовки искового заявления, ценности защищаемого права, участия представителя истца в одном не продолжительном судебном заседании, платы обычно взимаемой за такого рода услуги, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в счет возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 140 200 рублей, госпошлину 5 206 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года