Решение по делу № 2-965/2023 от 21.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

36RS0001-01-2023-000577-49

Дело № 2-965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 августа 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - ТКБ БАНК ПАО, истец, банк, залогодержатель) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2015 между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ..... (далее – кредитный договор, договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 715 000 руб. сроком на 264 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения на стадии строительства жилого помещения – квартиры, проектной площадью 64,59 кв.м., общей площадью (без учета лоджий и балконов) 61,36 кв.м., находящегося на 16-м этаже в подъезде № 1 по адресу (строительный адрес): Воронежская область, <адрес> Указанному жилому помещению присвоен почтовый адрес: Воронежская область, <адрес> кадастровый номер № ..... (далее – квартира).

Кредитные обязательства заемщиков перед банком обеспечены залогом принадлежащей заемщику ФИО1 квартиры, права банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области внесена запись о государственной регистрации ипотеки квартиры за номером № ..... от 06.02.2017.

Заемщики надлежащим образом погашение не производили, неоднократно допускали просрочки, в связи с чем 17.11.2022 в их адрес были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 19.12.2022.

До настоящего времени требования банка заемщиками не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6), в котором с учетом последних уточнений (л.д. 195), принятых к производству суда определением от 21.08.2023, истец просил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № ..... от 24.11.2015 по состоянию на 21.08.2023 в размере 3 006 222 руб. 32 коп.; проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 14,50% годовых на сумму основного долга за период с 22.08.2023 по дату фактического возврата кредита; пени за нарушение сроков возврата просроченных платежей в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа по дату фактического возврата сумм просроченных платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 550 руб. 51 коп.; в целях погашения задолженности обратить взыскание на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., находящуюся по адресу: <...>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 3 655 247 руб. 20 коп.

В судебном заседании представители истца на основании доверенностей (л.д. 124, 190-191) ФИО3 и ФИО4 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 185), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие вышеуказанного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора и размер задолженности не оспаривала, однако, исковые требования не признала, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 119-121, 210-212).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2015 между ТКБ БАНК ПАО (кредитор) и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ..... (далее – договор) на сумму 1 715 000 руб. сроком на 264 месяца с фактической даты предоставления кредита под 12 % годовых (с возможностью ее повышения, в случае неисполнения заемщиками определенных обязательств, до 14,50 % годовых), размер ежемесячного платежа 18 500 руб. 88 коп. (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования – приобретения предмета залога на стадии строительства в собственность залогодателя (л.д. 12).

Предметом залога по договору является приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира, собственником которого будет являться заемщик-залогодатель, находящаяся по адресу (строительный адрес): <адрес> 17-ти этажный четырехсекционный жилой дом, строительный номер № ....., состоящая из двух комнат, проектной площадью – 64,59 кв.м. и общей площадью – 61,36 кв..м., находящаяся на 16-м этаже, в подъезде № 1, стоимостью 2 677 933 рубля путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком (л.д. 11).

Разделом 2 договора предусмотрен порядок предоставления кредита.

Согласно п. 2.1. кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет в ТКБ БАНК ПАО № ....., открытый на имя представителя заемщика, не позднее трех рабочих дней, считая с даты более позднего из событий, указанных в п. 2.2 настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий:

- заключения заемщиком договора (ов) страхования, предусмотренного (ых) п.1.4 настоящего договора, с предоставлением документов, подтверждающих внесение страховой платы;

- заключения договора приобретения и строительства и предоставления платежного документа, подтверждающего факт внесения в кассу/на счет застройщика суммы, уплачиваемой за счет собственных денежных средств заемщика;

- предоставления заемщиком кредитору зарегистрированного в установленном порядке договора приобретения и строительства.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1. настоящего договора (п. 2.3. договора) (л.д. 12).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2015 ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средст № .....

Факты государственной регистрации 06.02.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> номер регистрации права собственности № ....., и регистрации ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации № ....., подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22) и никем не оспаривались.

11.12.2015 ТКБ БАНК ПАО выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 1 715 000 рублей на текущий банковский счет № ....., открытый на имя заемщика ФИО1, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 32) и ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, доводы истца о выполнении им условий кредитного договора полностью подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Доказательств того, что заемщиками выполнены принятые по кредитному договору обязательства, ответчиками суду не представлено, а выписки по счету свидетельствуют об обратном.

В связи с неисполнением заемщиками принятых обязательств по кредитному договору по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, 17.11.2022 истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 47, 49, 51, 53, 55), факт отправки которых подтверждается описями и кассовыми чеками (л.д. 48, 50, 52, 54, 56). Однако указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчиков по состоянию на 21.08.2023 составляет 3 006 222 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 1 567 800 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 187 717 руб. 13 коп., сумма неустойки - 1 250 704 руб. 67 коп.(л.д. 196-209).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности ими не представлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика ФИО1 в части снижения неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (пункт 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, заявление ответчика о снижении неустойки, баланс законных интересов сторон, снижение уровня дохода ответчиков на юридически значимый период в связи с их заболеваниями и уходом значительных денежных средств на лечение (л.д. 213-236), суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 1 250 704 руб. 67 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает целесообразным снизить ее размер до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ТБК БАНК ПАО о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № ..... от 24.11.2015 по состоянию на 21.08.2023 подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 775 517 руб. 65 коп., исходя из расчета: 1 567 800 руб. 52 коп. (основной долг) + 187 717 руб. 13 коп. (проценты за пользование кредитом) + 20 000 руб. (сумма неустойки).

Также с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,50 % годовых на сумму основного долга, составляющего 1 567 800 руб. 52 коп., начиная с 22.08.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за кажды й календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (л.д. 14 -обор. ст.).

На основании указанного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата просроченных платежей в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа по дату фактического возврата сумм просроченных платежей, а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению судебного эксперта № 232 от 28.07.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 569 059 руб. (л.д. 171).

Таким образом, начальная продажная цена прав на получение вышеуказанного объекта недвижимости, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 3 655 247 руб. 20 коп., исходя из расчета: 4 569 059 руб. х 80%. Суд считает целесообразным взять за основу при определении начальной продажной стоимости предмета залога именно данную сумму, тем самым удовлетворив иск и в данной части.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенную по кредитному договору № ..... от 24.11.2015 квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, <адрес> кадастровый номер № ....., подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в вышеуказанном размере - 3 655 247 руб. 20 коп.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 22 550 руб. 51 коп. (л.д. 8).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 22 550 руб. 51 коп. (ст. 333.19 НК РФ), а недоплаченная государственная пошлина в размере 527 руб. 08 коп., из расчета: 23 077,59 (подлежит оплате по удовлетворенным требованиям: 17 077,59 руб. за требование имущественного характера + 6 000 руб. за требование неимущественного характера) – 22 550,51 (фактически оплачено истцом), подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 24.11.2015 по состоянию на 21.08.2023 в размере 1 775 517 рублей 65 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 22 550 рублей 51 коп., а всего 1 798 068 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 68 коп.

С 22.08.2023 по день фактической уплаты долга производить взыскание в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,50 % годовых на сумму основного долга, составляющего 1 567 800 руб. 52 коп.

С 22.08.2023 производить взыскание в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» пени за нарушение сроков возврата просроченных платежей в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа по дату фактического возврата сумм просроченных платежей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № ..... от 24.11.2015 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № ...... Определить способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 3 655 247 (три миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок семь) рублей 20 коп. для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № ..... от 24.11.2015, заключенному между публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж госпошлину в размере 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.