Приговор по делу № 1-545/2023 от 05.09.2023.

Дело № 1-545/2023

53RS0022-01-2023-002176-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Красильниковой А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кораблина Д.А., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14.07.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 года 6 месяцев ограничения свободы, поставленного на учет в УИИ 10.08.2023,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.07.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в трех угонах, то есть неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения, в двух покушениях на угон, то есть в покушениях на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 03 октября 2022 года до 03 часов 00 минут 04 октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном на участке местности с географическими координатами <адрес> в п. Тесовский Новгородского района Новгородской области, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «УАЗ 374195-05» с государственными регистрационными знаками № 53 регион, находящемся в вышеуказанном гараже, и принадлежащем ФИО2 №1, через незапертую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское кресло. Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1 в указанный период времени с помощью обнаруженных в нем ключей, привел двигатель автомобиля «УАЗ 374195-05» с государственными регистрационными знаками № 53 регион, находящегося в указанном гараже, в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение по автодорогам Новгородского района, в том числе расположенным на территории п. Тесовский Новгородского района Новгородской области и п. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области до участка местности с географическими координатами <адрес>, расположенного на территории Новгородского района Новгородской области, на котором ФИО1, управляя указанным автомобилем съехал в канаву и допустил его опрокидывание.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 03 октября 2022 года до 03 часов 00 минут 04 октября 2022 года, после неправомерного завладения автомобилем «УАЗ 374195-05» с государственными регистрационными знаками № 53 регион, принадлежащего ФИО27, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами <адрес> в Новгородском районе Новгородской области, из хулиганских побуждений, решил путем поджога уничтожить автомобиль «УАЗ 374195-05» с государственными регистрационными знаками № 53 регион, расположенный на вышеуказанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте в Новгородском районе Новгородской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения материального ущерба ФИО27, и желая их наступления, с целью уничтожения путем поджога указанного автомобиля, действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, обнаружив в салоне вышеуказанного автомобиля канистру с бензином, облил им автомобиль, затем положил указанную канистру на поверхность перевернувшегося автомобиля, и обнаружив также в салоне вышеуказанного автомобиля зажигалку и фрагмент листа бумаги, при помощи зажигалки поджог фрагмент листа бумаги, который положил на поверхность перевернувшегося автомобиля «УАЗ 374195-05» с государственными регистрационными знаками № 53 регион. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 произошло возгорание указанного автомобиля, тем самым ФИО1 умышленно совершил поджог указанного автомобиля, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь на указанном участке местности, бросил в огонь зажигалку, при помощи которой осуществил поджог указанного автомобиля. Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 03 октября 2022 года до 03 часов 00 минут 04 октября 2022 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения материального ущерба ФИО27 и желая их наступления, действуя в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, путем поджога уничтожил полностью канистру, зажигалку и фрагмент листа бумаги не представляющие материальной ценности, а также автомобиль «УАЗ 374195-05» с государственными регистрационными знаками № 53 регион, в результате чего имущество утратило свою качественную определенность и полезные свойства, так как автомобиль был приведен в неисправное состояние. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО27 значительный материальный ущерб на сумму 578 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 часов 09 минут 04 октября 2022 года до 09 часов 34 минут 04 октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома №9а по ул. Матросова в п. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «ФОРД TRANSIT 100LD» с государственными регистрационными знаками № 98 регион, находящемся на указанном участке местности, и принадлежащем ФИО2 №2, через незапертую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское кресло. Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1, в указанный период времени с помощью обнаруженных в нем ключей, привел двигатель автомобиля «ФОРД TRANSIT 100LD» с государственными регистрационными знаками № 98 регион находящегося на указанном выше участке местности, в рабочее состояние и, управляя автомобилем «ФОРД TRANSIT 100LD» с государственными регистрационными знаками № 98 регион, стал осуществлять на нем движение по автодорогам Новгородского района, в том числе расположенным на территории п. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области до участка местности с географическими координатами <адрес>, расположенного на территории Новгородского района Новгородской области, на котором ФИО1, управляя указанным автомобилем съехал в канаву, после чего с указанного участка местности скрылся.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 17 ноября 2022 года до 16 часов 10 минут 19 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома <адрес> по ул. Советская в д. Сырково Новгородского района Новгородской области, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «ФИО5» с государственными регистрационными знаками № 53 регион, находящемся на указанном участке местности, и принадлежащем ФИО2 №6, через незапертую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское кресло. Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1, в указанный период времени, замыкая провода зажигания, пытался привести двигатель автомобиля «ФИО5» с государственными регистрационными знаками № 53 регион, находящегося на указанном участке местности, в рабочее состояние, с целью осуществления на нем движения по автодорогам Новгородской области, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель указанного автомобиля не запустился.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут 21 ноября 2022 года до 19 часов 38 минут 22 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома №138 по ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород Новгородской области, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» с государственными регистрационными знаками № 178 регион, находящемся на указанном участке местности, и принадлежащем ФИО2 №5, с помощью ключей от указанного автомобиля, обнаруженных им в кармане куртки в <адрес> в г. Великий Новгород Новгородской области, открыл дверь и незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское кресло. Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1, в указанный период времени с помощью ключей, привел двигатель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» с государственными регистрационными знаками № 178 регион, находящегося на указанном участке местности, в рабочее состояние и, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» с государственными регистрационными знаками № 178 регион, стал осуществлять на нем движение по автодорогам г. Великий Новгород Новгородской области до участка местности с географическими координатами <адрес> расположенного на ул. Кооперативная в г. Великий Новгород, на котором ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут 07 декабря 2022 года до 14 часов 45 минут 19 декабря 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к пригодному для проживания и являющемуся жилищем дому с кадастровым номером: <адрес> расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Тёсовский, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета разбил окно вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №3, а именно: угловую шлифовальную машинку «Bavaria», BWS 125/850-1, 230 V – 50 Hz, 850 W, max. 125 min стоимостью 742 рубля с диском отрезным по металлу «РОКОТ» 125х1,6х22 мм, 12200 об/мин, обороты 80 м/с стоимостью 104 рубля, дрель «ДИОЛД МЭС-5-01», 550 Bт, 220 B, 50 Гц, 0 – 2500 об/мин, 10 mm, S2 – 30 мин стоимостью 800 рублей, электролобзик «HITACHI CJ 90 VST», 230 V - 50/60 Hz, 3.2 A, 705W. 850-3000 min, 90 mm, находящийся в пластиковом кейсе зеленого цвета общей стоимостью 3 931 рубль, с содержащимися в нем пилкой-насадкой для электролобзика 2610388130, длинной 7,5 см стоимостью 25 рублей, пилкой-насадкой для электролобзика 26103881, длинной 10 см стоимостью 43 рубля, пилкой-насадкой для электролобзика «SKIL» 2610388132, длинной 11,5 см стоимостью 52 рубля, пилкой-насадкой для электролобзика «SKIL» 2610388134, длинной 7,5 см стоимостью 41 рубль, бензопилу «efco 137» стоимостью 5 075 рублей, телевизионный ресивер стоимостью 1 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 163 рубля.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 23 декабря 2022 года до 14 часов 50 минут 07 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к пригодному для проживания и являющемуся жилищем дому <адрес> Батецкого района Новгородской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, взломал запорное устройство входной двери и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный пригодный для проживания и являющийся жилищем дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №7, а именно: ключ-трещетку (рукоятка трещеточная) размером ? стоимостью 1 211 рублей, ключ комбинированный на 22 мм. стоимостью 550 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 №7 материальный ущерб на общую сумму 1 761 рубль 90 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 06 января 2023 года до 01 часа 16 минут 09 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома №9 по ул. Пионерская в п. Тесовский Новгородского района Новгородской области с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «РАВОН GENTRA» с государственными регистрационными знаками № 198 регион, находящемся на указанном участке местности, и принадлежащем ФИО31, через незапертую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское кресло. Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1, в указанный период времени, при помощи неустановленного предмета, пытался привести двигатель автомобиля «РАВОН GENTRA» с государственными регистрационными знаками № 198 регион, находящегося на указанном участке местности, в рабочее состояние, с целью осуществления на нем движения по автодорогам Новгородской области, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель указанного автомобиля не запустился.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в предъявленном обвинении, показал, что действительно совершил три угона автомобилей и два покушения на угоны, две кражи из жилища, а также поджог автомобиля из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба, каждый раз находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние оказывало влияние на его поведение, он раскаивается в содеянном, явки с повинной даны им добровольно, он подтверждает их содержание, уточнил, что проникал в дома он в целях хищения имущества, подтверждает показания, данные им при проверке показаний на месте и в ходе предварительного следствия.

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, а также в явках с повинной (т.1 л.д.34, 65, т. 2 л.д. 123-124, 202-203, т. 3 л.д. 39, 76, 216, т. 4 л.д. 103-125).

Независимо от занимаемой подсудимым позиции его вина в совершении инкриминированных ему преступлений полностью подтверждена исследованными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО12 (т. 1 л.д. 4-5) и показаний свидетеля ФИО12 следует, что 04.10.2022 в 08 часов 00 минут ей позвонил ее отец ФИО2 №1 и сообщил, что из его гаража по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Тёсовский пропал автомобиль. Ущерб причиненный ее отцу, является для него значительным.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что у него в собственности имелся автомобиль УАЗ-374195-05 г.р.з. № 53 регион, данный автомобиль ставил в гараж, расположенный во дворе <...> в п. Тесовский Новгородского района Новгородской области. 03.10.2022 он автомобиль поставил в гараж, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. Ближе к ночи того же дня к нему пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, просил водки, он не впустил его. Утром 04.10.2022 он обнаружил пропажу автомобиля, ворота гаража распахнуты, от задней стенки гаража оторваны доски. Ему необходимо было ехать в больницу, поэтому он позвонил дочери и попросил вызвать полицию. В дальнейшем его автомобиль обнаружен сожженным в кювете не далеко от п. Тесово-Нетыльский. Он никому не разрешал пользоваться своим автомобилем. В машине у него была канистра, объемом 10 литров, с находящимся в ней бензином 10 литров, в машине была зажигалка. Причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель ФИО13 показал, что 03.10.2022 примерно в 22 часа 00 минут он встретил ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вместе пошли к ФИО2 №1 за спиртным, ФИО3 пошел, а он ожидал его, ФИО3 вернулся и сказал, что он не даст спиртного, после чего предложил ему пойти в гараж к ФИО2 №1 и взять водку, он отказался. ФИО3 пошел к гаражу, а он домой.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что гараж расположен недалеко от д. 16 в п. Тёсовский Новгородского района, координаты осматриваемого гаража: 58.791012 северной широты, 30.876708 восточной долготы. Внутри со слов заявителя стоял автомобиль марки УАЗ (т. 1 л.д. 8-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном на перекрестке улиц Советская и Железнодорожная в п. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области. В канаве лежит перевернутый автомобиль, уничтоженный огнем. (т. 1 л.д. 23-30).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль марки УАЗ, расположенный на участке с кадастровым номером <адрес> в 50 метрах на север от дома №1 по адресу: Новгородская область, Новгородский район, рп. Тесово-Нетыльский, <адрес> расположен вне проезжей части, в перевернутом на крышу состоянии. ЛКП кузова автомобиля уничтожено огнем по всей плоскости, фары, колеса уничтожены огнем по всей плоскости. При осмотре кузова автомобиля установлено, что салон автомобиля уничтожен полностью, до основания кузова (т. 1 л.д. 123-128).

Автомобиль признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 18).

Согласно свидетельству о регистрации № № автомобиль УАЗ 374195-05 г.р.з. № принадлежит ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 112).

Согласно заключению эксперта №46-22 в салоне автомобиля расположена зона с наибольшими термическими повреждениями, которая может быть очагом пожара, непосредственными (техническими) причинами пожара могли быть: искусственное инициирование горения (поджог), либо возгорание в результате последствий ДТП. (т. 1 л.д. 137-146).

Согласно заключению эксперта №007/19 стоимость уничтоженного имущества составляет: транспортное средство УАЗ 374195-05, 2017 года выпуска – 578 000 рублей (т. 3 л.д. 173-185).

Согласно справке №203219/19 от 16.08.2019 на имя ФИО2 №1, страховая пенсия по старости составляет 11649 рублей 60 копеек (т. 4 л.д. 72).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 45), а также показаний потерпевшего ФИО2 №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль - грузовой фургон «ФОРД TRANZIT 100LD» г.р.з. № 98 регион, белого цвета, 1995 года выпуска. Указанный автомобиль с конца сентября 2022 года стоит возле <адрес> в п. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области, где живет ФИО4, который в свободное время занимается ремонтом его автомобиля. Последний раз он видел указанный автомобиль под окнами квартиры Фархода около 19 часов 00 минут 03.10.2022, когда проезжал мимо. 04.10.2022 года около 08 часов 00 минут ему позвонил Фарход и сказал, что его автомобиль под окнами его квартиры отсутствует. От Фархода ему стало известно о том, что вчера он оставил ключ от а/м «ФОРД TRANZIT 100LD» внутри его салона, и что двери автомобиля он не запер. Около 14 часов 00 минут 04.10.2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был обнаружен в лесу. Он никому не разрешал управлять его автомобилем и со слов Фархода ему известно, что он также никому не разрешал управлять его автомобилем. Ключи от автомобиля им были переданы Фарходу для производства ремонта указанного автомобиля.

Свидетель ФИО14 показал, что ФИО2 №2 попросил его помочь с ремонтом автомобиля, он согласился и данный автомобиль ФИО2 №2 пригнал к дому №а по ул. Матросова в п. Тесово-Нетыльский Новгородского района. 03.10.2022 он выполнял ремонтные работы, после того как закончил, это было примерно в 19 часов 00 минут, он оставил ключи в замке зажигания, а также двери автомобиля не запер. Утром 04.10.2022 около 08 часов 00 минут, он вышел из дома и обнаружил, что машины нет. Сражу же позвонил ФИО2 №2 Пользоваться никому автомобилем он не разрешал.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок местности, рядом с которым расположен жилой дом, на котором висит табличка, где указано: <адрес>. Свидетель указал на участок местности с географическими координатами <адрес> и пояснил, что автомобиль последний раз видел на данном участке местности (т. 1 л.д. 49-54).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что фургон белого цвета имеет две задние двери, каждая из которых имеет окна, со вставленными стеклами. Спереди автомобиль оборудован тремя дверьми, с одной стороны водительское, с другой стороны двумя пассажирскими. Данный автомобиль расположен рядом с дорогой в лесном массиве, задняя часть автомобиля расположена в канаве, через который проходит самодельный мост из бревен. ФИО1 указал на салон автомобиля, и пояснил, что внутри салона автомобиля спереди у лобового стекла, на панели, связка ключей, состоит из одного ключа и прибора. На передней панели имеется углубление, в котором лежат предметы. На переднем правом сидении висит одеяло, в задней части автомобиля, то есть в салоне лежит колесо, к крыше салона прикреплен поручень. Автомобиль оборудован гос. номерами №. В ходе осмотра места происшествия установлены географические координаты: <адрес>. Со слов ФИО2 №2 данный автомобиль принадлежит ему. (т. 1 л.д. 55-62).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок местности, с географическими координатами <адрес>, расположенный у дома <адрес> в п. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области. Участвующее лицо указало на вышеуказанный участок местности и пояснил, что последний раз видел автомобиль «Форд TRANZIT 100LD» с г.р.з. №/98 на данном участке местности. На момент осмотра данный автомобиль стоит на этом же месте (т. 4л.д. 50-55).

Изъятые при осмотре предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 125-143, 144-146, т. 4 л.д. 19, 39-43, 44-46)

Согласно заключению эксперта № на представленной дактилопленке перекопированы один след пальца руки и один след участка ладони. Данные следы оставлены мизинцем правой руки и участком ладони левой руки ФИО1, <данные изъяты> г.р. (т. 1 л.д. 96-104).

Согласно свидетельству о регистрации № № автомобиль «ФОРД TRANSIT 100LD» г.р.з. №, принадлежит ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 46).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО2 №6 (т. 3 л.д.13) и показаний потерпевшей ФИО2 №6 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ФИО5, г.р.з. №/53. Машиной пользовалась только она. Она поставила данную машину с торца дома с левой стороны в 1 метре от стенки дома <адрес> Новгородского района Новгородской области. Поскольку были морозы, она убрала из нее аккумуляторную батарею. 17.11.2022 около 18 часов 00 минут она приходила к автомобилю, показывала ее покупателям, примерно в 20 часов 00 минут они ушли от машины, пассажирская дверь была не закрыта. 19.11.2022 около 15 часов 30 минут она пришла к машине, она была заметена снегом, следов рядом с ней не было. Очистив машину от снега, она села в салон и обнаружила, что открыт бардачок, отломана пластиковая панель в районе под рулем, вырван провод зажигания. Из машины ничего похищено не было.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является автомобиль ФИО5 г.р.з. №/53, расположенный в 1 метре от левой стороны дома №1 по ул. Советская в д. Сырково Новгородского района Новгородской области. В салоне оторван кожух (т. 2 л.д. 15-18).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный у дома №1 по ул. Советская в д. Сырково Новгородского района Новгородской области. ФИО2 №6 указала на вышеуказанный участок местности и пояснила, что принадлежащий ей автомобиль Школа Фелиция г.р.з. №/53 был припаркован в день попытки угона на данном участке местности (т. 4 л.д. 94-98).

Автомобиль ФИО5 г.р.з. № признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 21).

Из карточки транспортного учета на автомобиль ФИО5 г.р.з. № следует, что собственником является ФИО2 №6 (т. 4 л.д. 22).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО2 №5 (т. 2 л.д. 179) и показаний потерпевшей ФИО16 следует, что 21.11.2022 около 20 часов 30 минут она и ее сожитель и его сын ФИО1, который приехал в г. Великий Новгород проходить медицинскую комиссию, приехали с дачи, она припарковала свой автомобиль «Фольксваген Гольф» г.р.з. № регион, напротив подъезда №4, закрыла автомобиль на центральный замок (ключ), ключ убрала в карман куртки. После чего они все вместе пошли домой, где в последующем легли спать. Около 09 часов 00 минут 22.11.2022 она с ФИО6 проснулись, ФИО1 дома уже не было. Около 16 часов 00 минут 22 ноября 2022 года она начала звонить ФИО1, так как домой он не пришел, затем она обнаружила, что из ее куртки пропали ключи от машины. Она поняла, что ФИО1 угнал машину. Автомобилем пользоваться ему не разрешала. Автомобиль был приобретен примерно в 2020 году, машину на себя не переоформляла, была вписана в страховку.

Свидетель ФИО17 показал, что у него в собственности был автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ с государственным регистрационным знаком № регион 178, в августе 2021 года он продал автомобиль своему знакомому по имени Геннадий, переоформить автомобиль в ГИБДД не успели. Он с августа 2021 года числится только по документам собственником автомобиля, а фактическим собственником является Геннадий или его супруга.

Свидетель ФИО6 показал, что проживает с сожительницей ФИО2 №5, в августе 2021 года Татьяна приобрела в собственность автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ. У его сына ФИО1 никогда не было водительского удостоверения, Татьяна никогда не разрешала ему пользоваться автомобилем.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 12 метрах от подъезда №4 <...> в г. В. Новгород, напротив данного подъезда. Данный участок является дворовой территорией с припаркованными автомобилями. Со слов заявителя, именно на данном участке был припаркован 21.11.2022 около 20 часов 30 минут автомобиль Фольксваген Гольф, г.р.з. №/178. На момент осмотра автомобиль на осматриваемом участке и прилегающей территории не обнаружен (т. 2 л.д. 182-185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является прихожая <...> Новгород, слева от входа на стене обнаружена черная куртка женская. Заявитель указала на куртку и пояснила, что именно в карман данной куртки она 21.11.2022 около 20 часов 30 минут убрала ключ от своего автомобиля. В ходе осмотра, ключи не обнаружены (т. 2 л.д. 188-193).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является территория автостоянки, расположенная в 10 метрах от <...> в г. Великий Новгород. В дальней части территории слева от въезда обнаружен автомобиль Фольксваген Гольф, г.р.з. № 179 серого цвета. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера - слева отсутствует часть бампера, фара разбита – стекло отсутствует, левое переднее крыло деформировано, колесо отсутствует, имеется металлический диск. На момент осмотра автомобиль закрыт (т. 2 л.д. 194-197).

Автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» г.р.з.№ признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 20, 209).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т. 2 л.д. 3) и показаний потерпевшего ФИО2 №3 следует, что у него в собственности имеется дачный дом №5 по ул. Ленинградская в п. Тесовский Новгородского района Новгородской области, который пригоден для проживания. 07.12.2022 он был на даче, уехал оттуда в 18 часов 30 минут. На тот момент в доме было все в порядке, все имущество находилось на месте. 19.12.2022 около 11 часов 30 минут ему позвонили соседи по даче и сообщили, что у него в доме разбито окно и вокруг дома имеются следы. В этот же день в 14 часов 30 минут он приехал на дачу и обнаружил, что входная дверь в дом приоткрыта. В большой комнате он увидел, что разбито стекло. Осмотрев дом он обнаружил, что оттуда похищено, принадлежащее ему имущество: бензопила «Efco 141 SP», электролобзик, УШМ желтого цвета, телевизионный ресивер. Причиненный ущерб считает для себя значительным. Следователем в его присутствии были осмотрены предметы, которые были похищены у него с дачного дома: угловая шлифовальная машинка «Bavaria», диск отрезной по металлу «РОКОТ» дрель «ДИОЛД МЭС-5-01», электролобзик «HITACHI CJ 90 VST» в пластиковом кейсе зеленого цвета, пилка-насадка для электролобзика 2610388130, пилка-насадка для электролобзика 26103881, пилка-насадка для электролобзика «SKIL» 2610388132, пилка-насадка для электролобзика «SKIL» 2610388134, бензопила «efco 137». Угловая шлифовальная машинка с диском, дрель, электролобзик в кейсе, с пилками-насадками, бензопила находились в шкафу, данный шкаф расположен в комнате. С другой комнаты был похищен ресивер.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является дом <адрес> в п. Тесовский Новгородского района Новгородской области. Слева от входа шкаф, дверцы шкафа открыты, вещи разбросаны. Со слов заявителя из данного шкафа похищен инструмент. В левом дальнем углу имеется окно (стеклопакет), который имеет повреждения, а именно разбито стекло. На улице вдоль дома имеются следы на снегу. В коридоре слева входная дверь, ведущая в дворовую постройку. При входе слева ступеньки вниз и деревянная дверь на улицу. На момент осмотра дверь приоткрыта, со стороны улицы на дверном полотне висит навесной замок, душка замка вырвана. Внутри хозяйственной постройки, перед дверью на снегу обнаружен след обуви. (т. 2 л.д. 5-14).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> в п. Тесовский Новгородского района изъята пара сапог (т. 2 л.д. 31-34).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является помещение заброшенного дома по ул. Поселковая п. Тесовский Новгородского района. ФИО1 указал на 1 подъезд дома, при проходе в который расположена лестница, ведущая на 2 этаж. На втором этаже на лестничной клетке имеется люк на чердак. При осмотре чердака установлены складированные у люка предметы, спрятанные ранее ФИО1, а именно: бензопила EFCO красного цвета s/n 8850180012; УШМ желтого цвета марки «BAVARIA» №BVS 125/850-1; дрель электрическая синего цвета марки «Дионд» №МЭС5-01 s/n DR0218D00469; электролобзик «HITACHI» зеленого цвета в кейсе зеленого цвета. Вышеуказанное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 106-121).

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 125-143, 144-146, 154-165, 166-168).

Согласно заключению эксперта №730 след обуви мог быть оставлен как сапогом на правую ногу, представленным на экспертизу, так и иной другой обувью имеющей аналогичные размерные характеристики и рисунок подошвы (т. 2 л.д. 66-73).

Согласно заключению эксперта №731 навесной замок находится в неработоспособном состоянии, его отпирание было осуществлено путем силового воздействия с применением неустановленного постороннего предмета, что привело к вырыванию дужки из корпуса замка (т. 2 л.д. 57-60).

Согласно заключению эксперта стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на 19.12.2022 составляет: телевизионный ресивер – 1 350 рублей (т. 2 л.д. 79-85).

Согласно заключению эксперта №007/19 стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на 19.12.2022 составляет: угловая шлифовальная машинка «Bavaria», BWS 125/850-1, 230 V – 50 Hz, 850 W, max. 125 min -– 742 рубля; диск отрезной по металлу «РОКОТ» 125х1,6х22 мм, 12200 об/мин, обороты 80 м/с– 104 рубля; дрель «ДИОЛД МЭС-5-01», 550 Bт, 220 B, 50 Гц, 0 – 2500 об/мин, 10 mm, S2 – 30 мин – 800 рублей; электролобзик «HITACHI CJ 90 VST», 230 V - 50/60 Hz, 3.2 A, 705W. 850-3000 min, 90 mm в пластиковом кейсе зеленого цвета – 3 931 рубль; пилка-насадка для электролобзика 2610388130, длинной 7, 5 см – 25 рублей; пилка-насадка для электролобзика 26103881, длинной 10 см – 43 рубля; пилка-насадка для электролобзика «SKIL» 2610388132, длинной 11, 5 см – 52 рубля; пилка-насадка для электролобзика «SKIL» 2610388134, длинной 7, 5 см – 41 рубль; бензопила «efco 137» - 5 075 рублей (т. 3 л.д. 173-185).

Согласно выписке из ЕГРН местом совершения преступления является жилой дом, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, п. Тёсовский, <адрес> (т. 2 л.д. 27).

Согласно выписке о состоянии вклада на имя ФИО2 №3, за период с 05.12.2022 по 05.12.2022, пенсия составляет 22 340 рублей 96 копеек (т. 4 л.д. 36).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т. 3 л.д. 207) и показаний потерпевшего ФИО2 №7 следует, что у его матери имеется в собственности дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Батецкий район, <адрес> в данный дом он периодически приезжает, в нем находится его имущество. Последний раз он приезжал 23.12.2022, все было в порядке, уехал в 14 часов 00 минут. Дверь закрыл на навесной замок. 07.01.2023 он приехал снова на дачу примерно в 12 часов 00 минут, обнаружил, что входная дверь взломана, осмотрев дом, он обнаружил, что пропал ключ-трещетка, а также гаечный ключ, которые лежали они у входной двери.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является дом 3 в д. Мокрицы Батецкого района Новгородской области, дом одноэтажный, деревянный. Вход в дом осуществляется через деревянную входную дверь, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. На момент осмотра душки замка вырваны (т. 3 л.д. 208-214, т. 4 л.д. 86-90).

Из заключения эксперта №101-Т следует, что стоимость похищенного имущества на момент хищения составляет: ключ-трещетка (рукоятка трещеточная) размером ? – 1 211 рублей; ключ комбинированный на 22 мм – 550 рублей 90 копеек (т. 3 л.д. 224-229).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т. 3 л.д. 58-59) и показаний потерпевшей ФИО2 №4 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Равон Джентра» г.р.з. О897ВХ 198 регион. Автомобиль она всегда ставит под окно своей квартиры, во дворе. 06.01.2023 около 18 часов 00 минут она снимала аккумулятор с машины. Проверяла салон автомобиля, все было в порядке. 08.01.2023 в 21 час 30 минут она открыла машину, решила поставить аккумулятор, чтобы прогреть машину. Когда она села в машину, то обнаружила, что в салоне порядок нарушен. Когда стала заводить машину, то ключ вставить она не смогла, а корпус замка выпал,

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является придворовая территория у <адрес> Тесовский Новгородского района на которой слева от ели в 20 метрах от дома №9 по ул. Пионерская, расположен автомобиль «Равон Джентра» г.р.з. № 198 регион. В салоне автомобиля порядок нарушен, в замке зажигания отсутствует цилиндрический механизм (т. 3 л.д. 60-65).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный у дома <адрес> в п. Тесовский Новгородского района Новгородской области. ФИО2 №4 указала на вышеуказанный участок местности и пояснила, что на момент попытки угона автомобиль «РАВОН GENTRA» г.р.з. № находился на данном участке местности (т. 4 л.д. 65-69).

Автомобиль «РАВОН GENTRA» г.р.з. № признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 24).

Согласно свидетельству о регистрации № № на автомобиль «РАВОН GENTRA» г.р.з. №, собственником является ФИО2 №4 (т. 4 л.д. 61-62).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 88 УПК РФ, суд признает, что они отвечают признакам относимости и допустимости.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил все инкриминированные ему преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями подсудимого, протоколами проверки его показаний на месте, его явками с повинной, заключениями экспертиз. Все указанные доказательства согласуются друг с другом и не содержат противоречий.

Учитывая имущественное положение потерпевших ФИО2 №3 и ФИО2 №1, которое помимо показаний подтверждено и справками о доходах, а также размер причиненного им имущественного вреда, суд находит доказанным инкриминируемый в каждом случае квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, суд должен исходить из цели, которую преследовало лицо при проникновении в жилище, а также учитывать момент возникновения умысла на совершение хищения. Из показаний ФИО1 следует, что он в жилища проникал с целью хищения имущества.

Показания ФИО1 о том, что он пытался угнать автомобили ФИО2 №6 и ФИО2 №4, но не смог этого сделать, подтверждаются показаниями потерпевших о том, что они сняли аккумуляторные батареи с машин, а также протоколами осмотра места происшествия, где отражены повреждения в районе замков зажигания. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 выполнил все возможные действия для совершения указанных преступлений, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении автомобиля ФИО2 №1, автомобиля ФИО2 №2 и автомобиля ФИО16 как три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действия по поджогу автомобиля ФИО2 №1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, действия ФИО1 в отношении автомобиля ФИО2 №6 и автомобиля ФИО2 №4 как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия ФИО1 в отношении имущества ФИО2 №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО1 в отношении имущества ФИО2 №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, применительно к каждому инкриминируемому преступлению, признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а применительно к преступлению в отношении имущества ФИО2 №3 также розыск имущества, добытого преступным путем. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, применительно к каждому инкриминируемому преступлению, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 применительно к каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение осужденного, то есть способствовало совершению преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил восемь умышленных преступлений против собственности, два из которых являются тяжкими, остальные средней тяжести. При этом два из преступлений средней тяжести являются неоконченными.

В связи наличием у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений и характеризующие данные, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения ряд преступлений против собственности, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, учитывая отсутствие у него судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и считает возможным заменить ему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание.

Наказание ФИО1 полежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2023 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы.

Освобождению из-под стражи он подлежит по прибытии в исправительный центр.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания его под стражей и время отбывания им наказания по приговору от 14.07.2023, а именно период с 13.07.2023 до дня следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая молодой возраст и трудоспособность подсудимого, суд не усматривает оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.296, 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль ФИО2 №1), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль ФИО2 №2), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль ФИО2 №6), в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль ФИО16), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО2 №3), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО2 №7), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль ФИО2 №4), в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде принудительных работ, сроком 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, сроком 2 года 1 месяц, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей и время отбывания им наказания по приговору от 14.07.2023, а именно период с 13.07.2023 до дня следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- сапоги черного цвета на шнуровке, навесной замок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новгородский», - уничтожить;

- CD-R диск с файлами к ОМП, 2 св. д/пл со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения;

- угловую шлифовальную машинку «Bavaria» с диском отрезным по металлу «РОКОТ»125х1,6х22 мм, дрель «ДИОЛД МЭС-5-01», электролобзик «HITACHI» в пластиковом кейсе зеленого цвета с 4 насадками-пилками, бензопилу «efco 137», переданные ФИО2 №3, - оставить в его распоряжении по принадлежности;

- автомобиль УАЗ 374195-05 г.р.з. №, переданный ФИО2 №1, - оставить в его распоряжении по принадлежности;

- автомобиль «ФОРД TRANSIT 100LD» г.р.з. №, ключ от автомобиля «ФОРД TRANSIT 100LD», переданные ФИО2 №2, - оставить в его распоряжении по принадлежности;

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» г.р.з.№, переданный ФИО2 №5, - оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- автомобиль ФИО5 г.р.з. №, переданный ФИО2 №6, - оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- автомобиль «РАВОН GENTRA» г.р.з. №, переданный ФИО2 №4, - - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайцеву В.А. в размере 5128 рублей, адвокату Арнаутову Д.А. в размере 2 008 рублей, адвокату Горохову А.Ф. в размере 4016 рублей, адвокату Ескину В.Н. в размере 2008 рублей, адвокату Кораблину Д.А. в размере 30 150 рублей - за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также адвокату Кораблину Д.А. в размере 22088 рублей и 2236 рублей – за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, - взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова