<данные изъяты>
УИД 63RS0029-02-2025-003422-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Вертьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5812/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в котором просила взыскать задолженность в сумме 19 684,00 руб., из которой:
- транспортный налог за 2019 год в размере 19 684,00 руб.
Требования мотивированы тем, что в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, требования об уплате недоимки по налогу и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от 07.09.2021 № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 № 01-04/230 с 01.03.2022 функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.
В ходе судебного разбирательства административным истцом представлен уточненный иск, в котором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 10 121,42 руб. по требованию № 1933 от 19.01.2021.
Протокольным определением суда от 26.05.2025 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в уточнённом иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просит прекратить мероприятия по административному делу в связи с истечением срока давности.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статей 362, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что в спорный период собственности ФИО2 находились транспортные средства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом установлено, что административным истцом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 55215185 от 01.09.2020 об уплате транспортного и земельного налогов за 2019 год, получено налогоплательщиком 13.11.2020 (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 11, 51).
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В редакции статьи 48 НК РФ, вступившей в силу с 23.12.2020, сумму налога по требованию следует считать 10 000,00 руб.
В связи с отсутствием оплаты налогов за 2019 год налоговым органом выставлено и направлено налогоплательщику требование № 1933 от 19.01.2021 сроком уплаты до 19.02.2021 (л.д. 52, 96-97).
Сумма задолженности по требованию № 1933 от 19.01.2021 превысила 10 000,00 руб., таким образом, налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования, то есть до 19.08.2021.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 03.06.2021 (вх 2053), то есть в предусмотренный законом срок.
10.06.2021 мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-904/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности.
23.04.2024 судебный приказ отменен.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, в срок до 23.10.2024 налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным иском.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился 23.04.2025, то есть с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Пункт 5 вышеуказанной статьи говорит о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 N 2465-О, от 28.09.2021 N 1708-О, от 27.12.2022 N 3232-О, от 31.01.2023 N 211-О, от 28.09.2023 N 2226-О и др.).
Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005 N 9-П, от 02.07.2020 N 32-П и др.).
В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).
Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом (Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения").
Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".
Часть 3 статьи 123.7 КАС РФ предусматривает, что копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Судом у мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области на обозрение запрошено административное дело № 2а-904/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.
Определение об отмене судебного приказа вынесено 23.04.2024.
Материалы административного дела № 2а-904/2021 не содержат сведения о том, когда определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес налогового органа (л.д. 108-120).
В рассматриваемом споре судом установлено, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом только в 20.01.2025 (вх. 01-47/43139), что подтверждает штамп входящей корреспонденции на определении об отмене.
Иные доказательства получения административным истцом копии определения об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.
Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года, N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен налоговым органом по уважительной причине в связи с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа и подлежит восстановлению (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14.01.2025 по делу 33а-867/2025).
Согласно ответа ОСФР по Самарской области от 03.07.2025 № МС-7601-04/80230, ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности 2 группы с 02.05.2023 по 31.05.2025 в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; федеральной социальной лоплаты с 01.01.2025 по 31.05.2025 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа) с 0.05.2023 по 31.05.2025 в соответствии с пунктом 1 стаььи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С 01.06.2025 выплата пенсии, ЕДВ, ФСД/РСД приостановлена по причине неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование (л.д. 129).
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 04.07.2025 № 08-17/013031@ следует, что в информационном ресурсе налоговых органов содержатся сведения о том, что ФИО2 ИНН <***> относится к льготным категориям:
- «Пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленным законодательством» с 02.05.2023 по 31.05.2025;
- « Инвалид II группы» с 02.05.2023 по 01.06.2025.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» для налогоплательщиков – физических лиц от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» лицам, определенным в пунктах 1, 1.2 и подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" и "м" пункта 2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной ниже категории транспортных средств:
автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно;
мотоциклы, мотороллеры с мощностью двигателя до 40 л.с. (до 29,4 кВт) включительно;
катера, моторные лодки с мощностью двигателя до 30 л.с. (до 22,07 кВт) включительно;
самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.
При превышении мощности двигателя легкового автомобиля, указанной в абзаце втором настоящего пункта, лицам, определенным в подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" и "м" пункта 2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется в размере 1600 рублей.
Налоговая льгота лицам, определенным в подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" и "м" пункта 2 настоящей статьи, не может быть предоставлена в отношении автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с., а также исчисление суммы налога по которым производится с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 362 НК РФ.
Лицам, определенным в подпункте "д" пункта 2 (инвалиды всех категорий, родители (приемные родители, опекуны, попечители) детей-инвалидов (совершеннолетних недееспособных инвалидов с детства), которые используют принадлежащее им транспортное средство (автомобиль) для обеспечения нужд детей-инвалидов (совершеннолетних недееспособных инвалидов с детства)) настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется на основании заявления и документов в соответствии со статьей 361.1 НК РФ.
Согласно подпункта 8 пункта 5 статьи 391 НК РФ, начиная с 01.01.2017 пенсионеры, получающие назначенные в установленном порядке пенсии, имеют право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади одного земельного участка, находящегося в их собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном владении.
На основании сведений, представленных Пенсионным Фондом РФ ФИО2 предоставлен налоговый вычет, уменьшающий земельный налог на величину кадастровй стоимости 600 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером № с 02.05.2023. начисление по имущественным налогам за период с 2023-2024 годы произведены с учетом налоговой льготы.
В уточненном административном иске налоговый орган указывает, что 22.04.2025 уменьшен налог на сумму 13 654,00 руб., в период с 22.05.2025 по 09.07.2025 налог оплачен частично на суммк 9 562,58 руб., цена настоящего иска составляет 10 121,42 руб.
Поскольку наличие в собственности административного ответчика объектов налогообложения в спорный период подтверждено, льготы по уплате транспортного налога за 2019 год отсутствовали, досудебный порядок взыскания соблюден, доказательства направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования представлены, то административный иск о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 10 121,42 руб. является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.
Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.
Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.
В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).
В Постановлении от 4 апреля 1996 года N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 57-КАД21-7-К1).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является инвалидом второй группы.
С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 445026, <адрес> пользу государства задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 10 121,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья <данные изъяты> Н.П. Кознова
<данные изъяты>
<данные изъяты>