УИД 50RS0035-01-2025-014770-67

Дело № 2-11993/2025

Мотивированное решение 26.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 271 069 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 132 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты, однако ФИО5 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчики доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком, заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого банк обязался выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 210 000 руб. и обслуживать счет по данной карте в ФИО1 рублях, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 37,8 % годовых.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», что предусмотрено положениями статьи 428 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

Ответчик кредитную карту получил, активировал ее, однако свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 271 069 руб. 52 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выписками о движении денежных средств по выпущенной в соответствии с договором на имя заемщика банковской карте.

Вместе с тем из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО5, следует, что наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования после смерти ФИО5, являются его сын – ФИО2, а также супруга – ФИО3

Сведений о наличии иных наследников умершего ФИО5, своевременно обратившихся с заявлением на принятие наследства, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от суммы просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, размер задолженности и факт заключения договора не оспаривался.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в размере 271 069 руб. 52 коп., состоящей из: 209 795 руб. 84 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 61 176 руб. 06 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам; 36 руб. 41 коп. – неустойка на просроченный основной долг; 61 руб. 21 коп. – неустойка на просроченные проценты, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 132 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 069 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 132 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /-подпись-/ Л.А. Добрякова