к делу № 2а-657/2023
УИД: 23RS0035-01-2023-001080-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 05 октября 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,
с участием:
административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности, адвоката Сопьяненко В.В.,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Новопокровский районный суд Краснодарского края, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 по делу № о признании незаконными действий (бездействий) руководителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительном) производству о взыскании с должника, осужденного ФИО2 23 500 000 рублей, в пользу взыскателя - ФИО1, вынес решение о признании незаконными действий (бездействий) руководителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № - ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника, осужденного ФИО2 23 500 000 рублей, в пользу взыскателя - ФИО1, в том числе и в непринятии достаточных мер к исполнению вступившего в законную силу приговора Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Указанное решение суда было обжаловано судебным приставом исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в вышестоящий суд и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (жалоба была отклонена судом апелляционной инстанции).
С ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня вступления решения в законную силу, судебным приставом исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, не было предпринято каких-либо действии, направленных на исполнение вступившего в законную силурешения Новопокровского районного суда Краснодарского края по делу №, что существенно нарушает права и законные интересы ФИО1 как взыскателя и потерпевшей по уголовному делу.
Более того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседание по очередному административному иску ФИО1, отвечая на вопросы суда и адвоката заявил, что «он не исполнял и не собирается исполнять вступившее в законную силу указанное решение суда».
Судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, не было предпринято эффективных действий направленных на взыскание с должника указанной в исполнительном листе, выданном Новопокровским районным судом Краснодарского края, денежной суммы (не было взыскано ни одной копейки), как и указанным должностным лицом не было предпринято каких либо действий, направленных к обращено взыскание на имущество третьих лиц указанных в судебном акте и исполнительном листе.
Как следствие, вступивший в законную силу приговор суда в отношении должника, в части удовлетворенного судом гражданского иска ФИО1, в результате бездействий должностных лиц ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю - исполнен не был, что в свою очередь существенно и невосполнимо нарушает права и законные интересы ФИО1 как потерпевшей по уголовному делу и взыскателя по исполнительному.
Факт указанных бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, и соответственно нарушение прав взыскателя ФИО1, был достоверно установлен вступившим в законную силу постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по административному делу №, имеющем, по мнению адвоката преюдициальное значение для данного иска и к слову - не исполненное судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3
ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, в том числе и судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, существенно были нарушены требования ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ», по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного подан настоящий административный иск, в котором административный истец, с учетом ч. 1 ст. 46 КАС РФ, просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, выраженные в непринятии достаточных законных мер и действий, направленных на обращения взыскания на имущество третьих лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности, адвокат Сопьяненко В.В. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать.
ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не вились.
С учетом того, что административный ответчик - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не является лицом, участие которого при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).
Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из материалов дела следует, что приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч.6 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде 5 лет лишения свобод, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 23 500 000 рублей.
Меры, принятые к обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а также третьим лицам, а именно на имущество, находящееся у ООО «СОЮЗ», ООО «Успенское 2», ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 сохранены.
Указанный приговор разъяснен постановлением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «Разъяснить, что приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является основанием для обращения взыскания на арестованное имущество ООО «СОЮЗ» ИНН <***>, ООО «Успенское 2» ИНН <***>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 23 500 000 рублей, разъяснение, что приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является основанием для обращения взыскания на арестованное имущество ООО «СОЮЗ» ИНН <***>, ООО «Успенское 2» ИНН <***>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1
В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ИП, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП.
В связи с поступившими ответами, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении самоходной техники, а именно трактора МТЗ-80, 1994 года выпуска, заводской номер машины №, регистрационный знак №, трактора Т-40АМ, 1980 года выпуска, заводской номер машины №, регистрационный знак №, сеялки ТС-М 8000А-12 под ЭКС, заводской №, 2016 года выпуска, трактора Беларус-1221, 2001 года выпуска, заводской номер машины №, регистрационный знак №, трактора Беларус-1221, 2001 года выпуска, заводской номер машины №, регистрационный знак №, полуприцепа самосвального ПСТ-12, 2013 года выпуска, заводской №, регистрационный знак №, полуприцепа самосвального ПСТ-12, 2014 года выпуска, заводской №, регистрационный знак №, трактора Беларус 2022.3, 2014 года выпуска, заводской номер машины №, регистрационный знак № и направлено для исполнения в инспекцию Гостехнадзора по Новопокровскому району.
В этот же день вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, производственное здание под маслоцех и мельницу с кадастровым номером №, крытый ток с кадастровым номером №, пекарня с кадастровым номером №, административно-бытовое здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, жилое здание с кадастровым номером № и направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистации кадастра и картографии.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗИЛ130, 1983 года выпуска, Рено Дастер, 2018 года выпуска и Шкода Октавиа, 2015 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно ответу начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО9 на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об исполнении постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запись о запрете внесена в ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами № и №, в отношении других объектов отказано по причине ненадлежащего собственника.
Из информации, поступившей из инспекции Гостехнадзора по Новопокровскому району следует, что трактор Беларус-1221, 2001 года выпуска, заводской номер машины №, г.р.з. №, трактор Беларус-1221, 2001 года выпуска, заводской номер машины №, г.р.з. №, трактор Беларус-2022.3, 2014 года выпуска, заводской номер машины №, г.р.з. №, полуприцеп самосвальный П№, 2014 года выпуска, заводской номер машины №,г.р.з. №, полуприцеп самосвальный П№, 2013 года выпуска, заводской номер машины, №, г.р.з. №, зарегистрированы за ФИО5, адрес регистрации: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход на адрес: <адрес>, в присутствии ФИО7 установлено, что автомобиль Шкода Октавиа, 2015 года выпуска по указанному адресу отсутствует, указанный автомобиль находится в пользовании ФИО12, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, а также супруги должника ФИО12, произведен арест:
- земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (1/5) предварительная оценка - 1 000 000 рублей;
- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 106,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (1/5 часть), предварительная оценка - 1 000 000 рублей;
- легкового автомобиля ФИО8, 2015 года выпуска, серебристого цвета, предварительная оценка - 700 000 рублей, о чем составлен акт.
Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО12 - супруга ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлен выход на территорию базы ООО «Союз», в присутствии генерального директора ООО «Каскад-Агро» ФИО13 было установлено, что в настоящее время база принадлежит ООО «Каскад-Агро» на основании договора купли-продажи; имущество - сеялка ТС-М 8000А-12 под ЭКС, заводской №, 2016 года выпуска, трактор МТЗ80, 1984 года выпуска, г.р.з. №, трактор Т40АМ, 1980 года выпуска, заводской №, г.р.з. № - на территории базы отсутствует, место нахождения техники не известно, о чем составлен акт.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
С целью установления места нахождения сельскохозяйственной техники, зарегистрированной за ООО «СОЮЗ» конкурсному управляющему ФИО17 направлен соответствующий запрос.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по адресу: <адрес>, с участием ФИО6, в ходе которого установлено, что автомобиль Рено Дастер, 2018 года выпуска, г/н № по указанному адресу на момент выхода отсутствует, ФИО6 владеет указанным автомобилем, однако в момент выхода на ней уехал ФИО14 в <адрес>.
В связи с поступлением в Отдел судебных приставов постановления Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в кадастровых номерах объектах недвижимости, судебным приставом направлены запросы в Росреестр о выдаче выписок из ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №, а также запросы о предоставлении копий договоров купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.
В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО17 (продавец) и ООО «КАСКАД-АГРО» (покупатель) о продаже недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.
С целью выявления совместно нажитого имущества, зарегистрированного за ФИО12 направлены запросы в ГИБДД Новопокровского района о наличии за должником транспортных средств, администрацию муниципального образования Новопокровский район о наличии договорных отношений, Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе.
Согласно записи акта о смерти, предоставленного на запрос суда Каменнобродским отделом записи актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской народной республики должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем в ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта №.
С целью установления круга наследников нотариусам Новопокровского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об открытии наследственных дел на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответов, поступивших от нотариусов Новопокровского нотариального округа ФИО15 и ФИО16, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 ими не заводилось, круг наследников не известен.
Согласно установленным в судебном заседании сведениям в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принят комплекс мер, направленный на обращение взыскания на имущество третьих лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а недостижение им положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном бездействии.
Согласно нормам действующего законодательства для удовлетворения требований административного истца, необходимо не только установление судом нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу административный истец, с учетом заявленных требований, не обосновал нарушение своих прав, каких-либо достоверных доказательств обратного не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему спору совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, не установлено.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, незаконное бездействие со стороны указанного лица отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, ввиду чего в его удовлетворении надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженные в непринятии достаточных законных мер и действий, направленных на обращение взыскания на имущество третьих лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023 г.
Судья
Новопокровского районного суда А.С. Белова