УИД № 57RS0022-01-2022-002906-41 Производство № 2-2543/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., (дата обезличена) осуществлен перевод на сумму 400 000 руб., а также (дата обезличена) перечислено 460 000 руб., то есть сумма всех перечислений составила 1 060 000 руб.
Ссылалась, что денежные средства перечислялись ответчику в счет будущей поставки оборудования, однако оно так и не было поставлено ответчиком.
Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы не были, то договор является незаключенным, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученных средств.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным истец ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 060 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 58 779,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 793,90 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от ее представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Выслушав объяснения законного представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.
Из указанной выше нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
В п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были перечислены ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 060 000 руб., а именно (дата обезличена) в размере 200 000 руб., (дата обезличена) в размере 460 000 руб. и (дата обезличена) в размере 460 000 руб.
Как указано в исковом заявлении, денежные средства перечислялись ответчику в счет будущей поставки оборудования. При этом письменный договор с ИП ФИО2 заключен не был.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из требований гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве, являются существенными для данного вида договоров.
В силу ст. ст. 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По смыслу положений параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, а условия договора направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе передачи предмета договора другой стороне - покупателю.
Таким образом, при отсутствии письменного договора между сторонами, содержащего все существенные условия поставки товара, договор считается незаключенным и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Учитывая, что денежные средства в размере 1 060 000 руб. были перечислены на счет ИП ФИО2 по незаключенному договору, в силу чего экономическая цель, преследуемая истцом при совершении предоставления, оказалась недостижимой, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 58 779,18 руб.
Рассматривая данное требование истца, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, установив факт отсутствия возврата со стороны ответчика уплаченных денежных средств и отсутствие поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, проверив выполненный истцом расчет процентов, суд признает его верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.
При рассмотрении спора в суде ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 793,90 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 060 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 58 779,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 793,90 руб., а всего 1 132 573,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 октября 2022 г.
Судья В.С. Агибалов